РЕШЕНИЕ по делу №2-32/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2014 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Чесноковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старцева А. С. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что *** года в *** на ***, произошло столкновение автомобилей ***, под его управлением, и ***, под управлением ***. Причиной столкновения послужило нарушением последним п.10.1 ПДД. Ответственность Нестеренко застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик признал столкновение страховым случаем и произвел выплату в размере ***. Однако по отчету об оценке стоимость ремонта составляет ***. Расходы по оценке ***. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение ***., судебные расходы.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам заявления. Пояснил, что дополнительную выплату не получал. При этом банковский счет не менял и не закрывал. Просит возместить ущерб на основании отчета об оценке.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что по результатам проведенной по делу автотовароведческой экспертизы *** года на счет истца перечислена недоплаченная сумма страхового возмещения ***. Таким образом, все обязательства перед истцом исполнены.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** года в *** произошло столкновение автомобилей *** под управлением *** под управлением *** из-за нарушения последним требований п.10.1 ПДД. Ответственность *** застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик признал столкновение страховым случаем и произвел выплату в размере ***., руководствуясь отчетом об оценке ***. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о страховом случае, платежным поручением.
Истец настаивал на возмещении ущерба по отчету об оценке ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***.
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
В связи с возражениями представителя ответчика по его ходатайству проведена автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость ремонта с учетом износа составляет ***. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, исследование проведено по определению судьи с предупреждением эксперта об уголовной ответственности. Таким образом, при обращении в страховую компанию истцу недоплачено ***. (***)
Платежным поручением от *** ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу ***. Следовательно, на момент рассмотрения дела ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку доплата произведена после обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ расходы по проведению оценки в сумме ***. возмещаются истцу за счет ответчика.
Истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на налоговый орган возлагается обязанность по возврату госпошлины в сумме ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Старцева А. С. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Старцева А. С. за отчет об оценке ***.
Обязать Межрайонную ИФНС РФ №15 по Алтайскому краю возвратить Старцеву А. С. госпошлину ***.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья А.М.Волосков