Решение по делу № 1-34/2017 от 03.07.2017

Дело №1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем   Российской   Федерации

03.07.2017 года                                                                                                                 г. Куртамыш

Мировой судья судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области Алексеева Е.А.

при секретаре Обласовой А.С.

            с участием государственного обвинителя Цибирева А.С. -  ст. помощника прокурора Куртамышского района *** области

             подсудимого Пономарева ***

             защитника адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***2

рассмотрев уголовное дело в отношении

Пономарева ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Пономарев А.В. незаконно проник в жилище ***1, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

          Так, ***, Пономарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому ***1, расположенному по адресу: ***. Находясь у дверей, ведущих в веранду дома ***1, Пономарев А.В. осознавая, что входная дверь в дом закрыта на запорное устройство, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище потерпевшего, применив физическую силу рук, извлек из оконного проема стекло, через образовавшийся оконный проем проник в веранду указанного дома. После чего с целью доведения преступного умысла направленного на незаконное проникновение в жилище ***1 до конца, находясь в веранде указанного дома, осознавая, что дверь в дом заперта на запорное устройство, используя физическую силу рук, сорвал с двери замок, после чего незаконно, умышленно, против воли потерпевшего проник в его жилище, расположенное по адресу: ***. При этом собственник дома ***2 согласия и разрешения войти в дом Пономареву А.В. не давал. Тем самым Пономарев А.В. нарушил конституционное право ***1 на неприкосновенность жилища закреплённое в ст.25 Конституции РФ. 

           По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, Пономарев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.89-92).

           В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.139 УК РФ полностью, пояснил, что вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник Ведерникова М.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

        Государственный обвинитель Цибирев А.С. в судебном заседании и потерпевший ***1 (согласно представленному заявлению) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Пономарева А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает то, что Пономарев А.В. совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

         Согласно данным о личности, подсудимый в настоящее время проживает по месту регистрации и согласно характеристике УПП МО МВД России «Куртамышский» характеризуется отрицательно (л.д.69); судим, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 65-67, 68-69), на учете врача - нарколога и психиатра, не состоит (л.д.62).

          К обстоятельствам, смягчающим наказание Пономарева А.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

         Отягчающими обстоятельствами (в соответствии со ст.63 УК РФ), с учетом обусловленности совершения подсудимым преступного деяния, а также нахождением его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (что изложено в содержании обвинения и подтверждается материалами уголовного дела), является - совершение преступления Пономаревым А.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

         Оснований к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

          Учитывая то, что преступление Пономарев А.В., совершил умышленно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристику личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, судим, с учетом того, что ранее назначенные наказания не оказали на него должного исправительного воздействия, а также условия жизни подсудимого, исходя из принципов законности и справедливости, суд считает целесообразным назначение Пономареву А.В., наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Применение к Пономареву А.В. условного осуждения будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления и обстоятельствам, характеризующим его личность.

         В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного, в отношении которого дело рассматривается в особом порядке, не взыскиваются.

        Поскольку дело в отношении Пономарева А.В., рассмотрено в особом порядке производства, то от возмещения процессуальных издержек подсудимую следует освободить.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественных доказательств по делу нет.          

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья,                                                                       

                                                                     ПРИГОВОРИЛ:

        Пономарева *** признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора, но в районе места жительства осужденного на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы.

        Меру пресечения Пономареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Пономарева А.В. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению.

         Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через мирового судью судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, исключающих ссылку на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.    .

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно, либо с применением видеоконференц-связи.

         В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

                Мировой судья:                                                 ***                              Алексеева Е.А.

***