Решение по делу № 2-157/2013 от 15.05.2013

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., при секретаре Роговой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/13 по иску Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Терентьевой Т.В., Терентьевой К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЭУ» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <АДРЕС1>, однако свои обязанности по оплате коммунальных услуг (отопление, нагрев ГВС, вода на ГВС, газ) не исполняют, и за период с 01.05.2011 года по 31.01.2013 года имеют задолженность по оплате данного вида услуг в сумме 44.650 руб. 33 коп. Дом по указанному выше адресу является собственностью Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГУ «Чернореченская КЭЧ района». Ссылаясь на то, что на основании заключенного с ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» договора № 86 от 01.01.2009 года ОАО «РЭУ» осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 44.650 руб. 33 коп., в также уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 1.539 руб. 51 коп. В судебном заседании представитель ОАО «РЭУ» Каракозова Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчики Терентьева Т.В. и Терентоева К.И. в судебное заседание не явились. Почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, администрацией <ИНОЕ> представлен акт о невозможности вручения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку, судом были предприняты все возможные меры для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (ст. 92 ЖК РФ). На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 68, 69, 153-155 ЖК РФ наниматель квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель квартиры обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу п. 6 ст. 7 Постановления Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» - плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательным платежом. Исходя из смысла данной нормы, отсутствие договора управления многоквартирным домом между нанимателем жилого помещения и управляющей организацией не может служить основанием для не внесения нанимателем обязательных платежей. Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <АДРЕС1>, находится в оперативном управлении ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района». На основании договора № 86 от 01.01.2009 года ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» (после реорганизации в форме присоединения ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) передала ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ» (после преобразования ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление») в лице филиала «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» полномочия по управлению в том числе указанным выше многоквартирным домом в части, связанной с эксплуатацией данного объекта: обеспечение нанимателям жилых помещений предоставления коммунальных услуг, начисление и сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги, принятие мер ко взысканию с нанимателей жилых помещений задолженности по оплате за коммунальные и прочие предоставленные услуги и т.д. В соответствии с Протоколом заседания Совета директоров ОАО «РЭУ» № 15 от 03.08.2010 года, филиал «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» переименован на Филиал ОАО «РЭУ» «Самарский». Представителем истца не оспаривалось, что в занимаемое ими жилое помещение ответчики вселены на законном основании и фактически осуществляют права нанимателя и члена его семьи (проживают в квартире и пользуются предоставляемыми истцом коммунальными услугами). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Терентьевых Т.Н. и К.И. в силу приведенных выше норм действующего законодательства, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Согласно представленной суду копии финансового лицевого счета, в квартире <АДРЕС1>, зарегистрированы 2 человека. Представленными администрацией <ИНОЕ> по запросу суда сведениями также подтверждается, что в период с 01.05.2011 года по 31.01.2013 года по адресу: <АДРЕС1>, были зарегистрированы 2 человека: Терентьева К.И., <ДАТА1> г.р., и Терентьева Т.В., <ДАТА2> г.р. Согласно представленному суду истцом расчету, за период с 01.05.2011 года по 31.01.2013 года стоимость предоставленных Терентьевым коммунальных услуг составила в сумме 44.650,33 руб. Данная сумма сомнения у суда не вызывает, и подтверждается расчетом задолженности и копиями выставленных ответчикам за данный период квитанций на оплату ЖКУ. Доказательства оплаты Терентьевыми стоимости предоставленных им услуг, как в полном объеме так и в части, не представлены. Доказательства не предоставления либо предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества также не представлены. На основании изложенного выше, учитывая доказанность наличия у Терентьевых неисполненного надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «РЭУ» требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ОАО «РЭУ» при подаче иска расходы по уплате госпошлины в размере 1.539 руб. 51 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Терентьевой Т.В., Терентьевой К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Терентьевой Т.В., Терентьевой К.И. солидарно в пользу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 года по 31.01.2013 года в размере 44.650 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1.539 руб. 51 коп., а всего взыскать 46.189 руб. 84 коп. (сорок шесть тысяч сто восемьдесят девять рублей 84 коп.). Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 132 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013 года. Мировой судья С.А.Береснева