Решение по делу № 2-1145/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-11452017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> Свердловского судебного района  г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л :

<ФИО3> обратилась в судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>  с иском к ИП <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи дивана МАЭСТРО-01, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 61650 рублей.

Требования мотивировали тем, что  <ДАТА2> заключила с ответчиком  договор купли-продажи на изготовление, приобретение и доставку, сборку дивана МАЭСТРО-01 на сумму 61650 рублей. На товар установлен гарантийный срок продолжительностью, 18 месяцев. <ДАТА3> диван был доставлен и собран. После непродолжительной  эксплуатации дивана  на правом подлокотнике в месте крепления сломалась фанера, <ДАТА4>  была подана претензия об устранении  неполадок, <ДАТА5> подлокотник увезли в ремонт, а  <ДАТА6> последовал звонок  о том, что выставлен счет в размере 1700 рублей, за то, что ей продали из некачественного материла. <ДАТА7>   истец повторно обратилась  с письменной претензией к ответчику о расторжении договору купли-продажи, однако вместо  выполнения заявленного ею требования , ей предложили бесплатный ремонт подлокотника.

В  подготовительной части судебного заседания судо поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в районный суд, поскольку цена иска превышает 50000 рублей.

Истец <ФИО3> не возражала передать дело по подсудности в районный суд по месту регистрации ответчика.

Ответчик  ИП <ФИО4> А.В в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (ч. 1 п.5). При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч.3).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Из искового заявления следует, что цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, настоящий спор относится к подсудности районного суда и подлежит передаче по подсудности в соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 23 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> в защиту прав потребителей передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области.

Определение может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через  судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 15 дней.

Мировой судья                                                            <ФИО1>