Решение по делу № 5-250/2014 от 08.10.2014

Дело <НОМЕР> / 2014 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

         сел. Унцукуль                                                                                      <ДАТА>.

           Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. <АДРЕС> района РД, временно не работающего,

у с т а н о в и л  :

            По материалам дела об административном правонарушении, поступившим <ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> следует, что <ДАТА4> за выезд на 458 км. + 850 м. ФАД «Астрахань-Махачкала» <АДРЕС> района РД на полосу встречного движения в нарушение ПДД инспектором ДПС УГИБДД МВД РД в отношении <ФИО2>, управлявшего автомашиной ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

           Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него по месту его жительства и в протоколе место его жительства указано с. <АДРЕС> района РД.  

           В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

           Как видно в материалах дела имеется определение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД полковника полиции <ФИО3> от <ДАТА5>, подписанное вместо него в его отсутствие другим неизвестным лицом, о рассмотрении и удовлетворении ходатайства <ФИО2>, из которого можно сделать вывод, что была предпринята попытка в нарушение ряда норм административного и конституционного законодательства рассмотреть ходатайство и своим решением в юрисдикции судов окончательно предопределить территориальную подсудность данного дела при имеющейся в законе альтернативе.

           Вмешательство в деятельность судебной власти недопустимо в силу действия конституционных принципов разделения и самостоятельности властей, а также независимости судей. 

           Из системного толкования ст. 23.1, 24.4, 28.3, 29.1, 29.5 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что законодательство не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, тогда когда дело передается на рассмотрение в суд.

           Данное административное правонарушение как видно из материалов дела было совершено на 458 км. + 850 м. федеральной дороги «Астрахань-Махачкала» и данное дело при передаче на рассмотрение судье в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД по территориальности. 

           Следовательно, данное дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> на данном этапе может быть рассмотрено в суде только по месту совершения административного правонарушения, а по месту жительства <ФИО2> возможно рассмотрение дела в случае удовлетворения судом его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

           Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

           Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершившего правонарушение на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> необходимо направить в порядке ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

           Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.2 ст.29.9, ст.29.12  КоАП  РФ,  мировой  судья

о п р е д е л и л  :

            Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> передать для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

             О передаче материалов дела уведомить лица привлеченного к административной ответственности <ФИО2> и командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3>.

   Мировой  судья                                                                        <ФИО1>