Решение по делу № 2-81/2015 от 27.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года                                                                                п. Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием истца Булычевой Г.Н.,

при секретаре  Тупиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Булычевой <ФИО1> к Яньшиной <ФИО2> о взыскании 2000 рублей за оказание юридической услуги и возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей,

Установил:

          Истец обратился в суд  к ответчику с названными исковыми требованиями. В их обоснование указывает, что является адвокатом-индивидуалом Самарской областной коллегии адвокатов.  <ДАТА2> Яньшина О.В.  заключила с ней соглашение на консультативные юридические услуги и составление письменного возражения на исковое заявление <ФИО3> к ней, Яньшиной О.В., об уменьшении размера алиментов на содержание ребенка.   Оплату за юридическую консультацию Яньшина О.В. произвела ей сразу в сумме 300 рублей, о чем она выдала ей квитанцию. За составление письменного возражения на иск оплату в сумме 2000 рублей не произвела, заверив, что внесет оговоренную в соглашении сумму позже, после получения заработной платы в конце декабря 2014 года. Но свих обязательств не выполнила. В связи с этим вынуждена была обратиться в суд с данными требованиями.

         В судебном заседании истец полностью поддержала свой иск, дав пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

        Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела. Об этом свидетельствует отчет о направлении и доставке Яньшиной О.В. СМС- уведомления от <ДАТА3> Возражений на иск она не представила. Об отложении слушания дела с <ДАТА4> на другую дату не просила, получив ещё и повестку по почте.

         Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении деда в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

         Адвокат-индивидуал Булычева Г.Н. и Яньшина О.В. заключили договор возмездного оказания услуг по составлению возражений на исковые требования <ФИО3> к Яньшиной О.В. об уменьшении размера алиментов на содержание совместной дочери, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района. <АДРЕС> поручение Булычевой Г.Н. было выполнено.

         Из обозренного в судебном заседании гражданского дела <НОМЕР> (с/участок № 124) по иску <ФИО3> к Яньшиной О.В. следует, что в судебном заседании <ДАТА5> Яньшина  ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных возражений на иск <ФИО3> к ней. В своих пояснениях ссылалась на них. <АДРЕС> возражение составлено на двух листах, печатного текста со ссылкой на нормы Семейного Кодекса.

         Из представленного истцом письменного соглашения от <ДАТА6>, заключенного между адвокатом Булычевой Г.Н. и обратившейся за юридической помощью Яньшиной О.В. вытекает, что Яньшина О.В. поручает адвокату Булычевой Г.Н. выполнить: составление возражения на исковое заявление о снижении алиментов, находящееся в производстве судебного участка №124 Самарской области в оплатой 2000 рублей до <ДАТА7> г.. В данном поручении имеется подпись Яньшиной О.В.

         В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно ст. 781 ГК РФ Яньшина О.В. обязана оплатить оказанные ей юридические услуги по составлению возражения на иск <ФИО3> к ней адвокатом Булычевой Г.Н. в сроки и порядке,  указанные в заключенном соглашении, а именно оплатить истцу по настоящему делу 2000 рублей.

         Суд также считает, что  выполненный адвокатом Булычевой Г.Н. объем работы, его качество соответствует сумме в 2000 руб., указанной в соглашении от <ДАТА6>

        <АДРЕС> сумма подлежит взысканию с Яньшиной О.В. в пользу Булычевой Г.Н.

        В связи с невыплатой истице 2000 рублей в добровольном порядке Яньшиной О.В., Булычева Г.Н. понесла дополнительные расходы по оплате государственной пошлины- 400 рублей при подаче иска в суд.

        В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма также подлежит взысканию с Яньшиной О.В. в пользу Булычевой Г.Н.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Булычевой Г.Н. к Яньшиной О.В. удовлетворить.

Взыскать с  Яньшиной <ФИО2> в пользу Булычевой <ФИО1> 2400 рублей (две тысячи четыреста рублей), из них 2000 (две тысячи) рублей - оплата юридических услуг по соглашению от <ДАТА2> и 400 (четыреста) рублей- возврат государственной пошлины.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7-ми дней со дня вручения ему  копии настоящего решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца            в Безенчукский райсуд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в месячный срок со дня вынесения определения  суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья:  Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                      Л.Т. Тарасова