Решение по делу № 1-23/2021 от 22.11.2021

                                                                                                                            Дело № 1-23/21

УИД 73MS0028-01-2021-005230-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 ноября 2021 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Жорник Е.М., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ульяновского транспортного прокурора Мартынова Е.А.

подсудимого Алексеева А.В.,

защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Захаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Алексеева А.В.1, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 21 часа 00 минут, Алексеев А.В.,  находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, и имея умысел на совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о том, что точильный станок марки «Диолд ЭТ-125» сине-зеленого цвета, стоимостью 1732 руб. 50 коп., ранее был похищен его знакомым <ФИО3>, из здания табельной, расположенной на <АДРЕС>, действуя противоправно, умышленно по устной договоренности и просьбе <ФИО3>, из корыстных побуждений, направился в комиссионный магазин «Корона» по <АДРЕС>, с целью реализации точильного станка марки «Диолд ЭТ-125» сине-зеленого цвета, заведомо добытого преступным путем.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, <ДАТА8> около 22 часов 00 минут, Алексеев А.В., находясь в комиссионном магазине «Корона» по <АДРЕС>, достоверно зная о том, что точильный станок марки «Диолд ЭТ-125» сине-зеленого цвета, стоимостью 1732 руб. 50 коп., был похищен <ДАТА8> его знакомым <ФИО3>, то есть добыт преступным путем, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на незаконное обогащение, в личных целях и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, незаконно сбыл точильный станок марки «Диолд ЭТ-125» сине-зеленого цвета в комиссионном магазине «Корона» по <АДРЕС> за 700 руб., которые потратил на личные нужды. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Алексеев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.В. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Алексеев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, то есть полностью соблюдены требования ст.314 УПК РФ, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что предъявленное Алексееву А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого Алексеева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Алексеев А.В. на учете в данном учреждении не состоит. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Алексеева А.В., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексееву А.В. в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, поскольку Алексеев А.В. подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья Алексеева А.В. Обстоятельств, отягчающих наказаниеАлексееву А.В. не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие ряда смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление Алексеева А.В., восстановление социальной справедливости возможны при назначении последнему наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, учитывая цели назначаемого наказания. При этом мировой судья полагает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение. Назначение наказания в виде исправительных работ, либо лишения свободы, по мнению мирового судьи, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.

При определении размера наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления, а также требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, постановления приговора в особом порядке.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ на основании ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка.

 При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательств - договор купли-продажи от <ДАТА10>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД РФ на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

  Мировой судья: подпись                                                                          Е.М. Жорник