Решение по делу № 2-1970/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-1970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.  Барнаул 25 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Середа А.Г., при секретаре Серковой Н.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Васильева <ФИО1> к ООО «Сибкомфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ООО "Сибкомфорт" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> он обратился в ООО "Сибкомфорт" с целью оказания услуг по обслуживанию пластиковых окон его квартиры, что подтверждается заказ-нарядом от <ДАТА2> <НОМЕР>. В этот же день истец внес ответчику предоплату в размере 5000 рублей, при этом общая стоимость работ и услуг составила 15950 рублей. Ответчик должен был выполнить работы до <ДАТА3>, вместе с тем семейные обстоятельства истца изменились и он решил отказаться от услуг ответчика. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор и вернуть ему сумму предоплаты, но требования истца не были удовлетворены ответчиком, ответ на претензию в адрес истца не направлен.

Таким образом, истец полагает, что отказ ответчика в удовлетворении его требований, изложенных в претензии, является незаконным и нарушает ее права как потребителя, в связи с чем просит суд расторгнуть договор от <ДАТА2>, заключенный между ним и ООО "Сибкомфорт", взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 5000 рублей, неустойку в сумме 2500 рублей за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф.

Ответчик не признал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что ООО "Сибкомфорт" не отказывается выполнить работы в установленные сроки согласно заключенному с истцом договору. Ответчик готов расторгнуть договор с истцом только после возмещения им стоимости материалов, закупленных ответчиком для выполнения работ по заказ-наряду от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<ДАТА2> между истцом и ООО "Сибкомфорт" заключен договор по обслуживанию пластиковых окон в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС> Республик, 23А, что подтверждается заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА2>. В заказ-наряде указан срок выполнения работ - <ДАТА3>, их общая стоимость - 15950 рублей, а также сумма предоплаты - 5000 рублей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами по настоящему делу договорных отношений, возникших из возмездного договора, на которые распространяется Закон РФ от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <ДАТА4> Васильев <ФИО> обратился в ООО "Сибкомфорт" с претензией, в которой требовал расторгнуть договор от <ДАТА2> и вернуть ему сумму предоплаты в размере 5000 рублей. Претензия была принята директором ООО "Сибкомфорт" <ФИО3> <ДАТА4>, что подтверждается его подписью на претензии. Кроме того, данные обстоятельства не отрицал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о необходимости возмещения истцом стоимости материалов, закупленных ответчиком для выполнения работ по заказ-наряду от <ДАТА2> <НОМЕР>, суд не может принять во внимание, поскольку факт приобретения данных материалов ответчиком документально не подтвержден.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком представлена счет-фактура от <ДАТА2>, выставленная продавцом ООО "Сибкомфорт" (г.Новосибирск) покупателю ООО "Сибкомфорт" (г.Барнаул) за товар на сумму11 550 рублей. Вместе с тем, счет-фактура в отсутствие товарораспорядительного документа не может подтвердить передачу и получение товара.

Представленная ответчиком в материалы дела товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА2> не содержит необходимые реквизиты: подпись доверенного лица, уполномоченного от имени организации ООО "Сибкомфорт" (г.Барнаул) принять товар от поставщика, печать организации и дату получения товара, соответственно не может являться достаточным доказательством получения ответчиком от поставщика ООО "Сибкомфорт" (г.Новосибирск) материала по заказ-наряду <НОМЕР>.

Иные доказательства приобретения ООО "Сибкомфорт" (г.Барнаул) необходимого для выполнения работ по заказ-наряду <НОМЕР> материала суду не представлены. 

  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о расторжении договора по обслуживанию пластиковых окон, заключенного <ДАТА2> между Васильевым <ФИО> и ООО "Сибкомфорт".  

Судом установлено, что <ДАТА2> при оформлении заказ-наряда Васильевым <ФИО> была передана ООО "Сибкомфорт" сумма предоплаты в размере 5000 рублей, что подтверждается оригиналом товарного чека б/н от  <ДАТА2> и не отрицается ответчиком.

В связи с тем, что обязательства ООО "Сибкомфорт" по заключенному <ДАТА2> с Васильевым <ФИО> договору не были исполнены, соответственно ответчик обязан возвратить истцу сумму предоплаты в  размере 5000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с исковыми требованиями сумма рассчитанной истцом неустойки составляет 2500 рублей за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, вместе с тем, согласно произведенному судом расчету сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с <ДАТА5> по <ДАТА9> (дата вынесения решения по настоящему делу) составляет 6600 рублей (44 дня х 150 рублей (3% от 5000 рублей)).

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 2500 рублей, исковые требования в указанной части не уточнял, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2500 рублей.    

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
        Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
       При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, выразившиеся в неудовлетворении в добровольном порядке его законного требования о расторжении договора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4250 руб. из расчета: 5000 руб. + 2500 руб. + 1000 : 2 = 4250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева <ФИО1> к ООО «Сибкомфорт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по обслуживанию пластиковых окон, заключенный <ДАТА2> между Васильевым <ФИО1> к ООО «Сибкомфорт».

Взыскать с ООО «Сибкомфорт» в пользу Васильева <ФИО1>:

- сумму предоплаты по договору в размере 5000 руб.,

- неустойку в размере 2500 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере  4250 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибкомфорт» государственную пошлину в доход  бюджета городского округа города Барнаула в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Лица, участвующие в деле и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                                                          А.Г. Середа

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2017