Решение по делу № 2-883/2014 от 03.07.2014

№ 2-883/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 03 июля 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Станковой О.А.,

представителя ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты» Зубченко Ю.И.,

ответчика <Устюгова И.В.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воркуты, в интересах Российской Федерации, в лице Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Воркуты» к <Устюгову И.В.1> о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что ответчик получал пособие по безработице.   Являясь неработающим трудоспособным лицом, ответчик зарегистрировался безработным в ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты» в целях поиска подходящей работы и ему было назначено пособие по безработице.   О регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчик в центр занятости не сообщил, что повлекло необоснованное получение пособия.   В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, причинив своим бездействием материальный ущерб.

В иске прокурор г. Воркуты просит взыскать с <Устюгова И.В.1> причиненный материальный ущерб 30622,37 руб. в пользу ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты». Помощник прокурора г. Воркуты Станкова О.А. иск поддержала, приведя в обоснование изложенные в заявлении доводы.

Представитель ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты» по доверенности Зубченко Ю.И. заявленные прокурором требования поддержал, по существу пояснил, что ответчик при регистрации и назначении пособия не указал, что он уже зарегистрирован предпринимателем.

Ответчик <Устюгов И.В.1> иск не признал, по существу ответчик показал, что в период регистрации в качестве предпринимателя он не осуществлял коммерческой деятельности и даже не открывал расчетного счета.   По этой причине он не имел дохода от предпринимательской деятельности и получал пособие по безработице.

Выслушав возражения <Устюгова И.В.1>, объяснения Зубченко Ю.И., заключение Станковой О.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит следующее.

Федеральным законом от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения…» Российская Федерация гарантирует гражданам, в том числе и бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости (п.1 ст.12 Закона №1032-1).

Условия признания безработным и объем государственных гарантий этим лицам определен статьями 3 и 28 Федерального закона от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения…».  

Трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней признаются безработными (п.1 ст.3 Закона № 1032-1); безработным государство гарантирует выплату пособия по безработице (п.1 ст.28 Закона №1032-1).Ответчик обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.    Приказом ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты» <НОМЕР> <Устюгов И.В.1> признан безработным, ему назначено пособие по безработице со дня обращения <ДАТА3>   В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчику выплачено ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты» пособие по безработице в общей сумме 30622,37 руб.

Согласно п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения…» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в случае признания гражданина занятым, по основаниям, предусмотренным ст.2 Закона №1032-1, получения пособия по безработице обманным путем.

Из представленной выписки ЕГР индивидуальных предпринимателей усматривается, что <Устюгов И.В.1> с <ДАТА6> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на момент обращения в ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты» с заявлением о назначении и выплате пособия по безработице ответчик являлся занятым, что исключало его право на получение пособия.

Приказом от <ДАТА7> <НОМЕР> выплата пособия по безработице прекращена и ответчик снят с учета в ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты» в связи с установлением факта регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

При обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги ответчик был ознакомлен с положениями, регламентирующими порядок прекращения выплаты, а также необходимость своевременного уведомления органа, осуществляющего выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих ее прекращение.   Однако, <Устюгов И.В.1> не указал при заполнении анкетных данных о том, что осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть о выполнении им оплачиваемой работы.

Несоблюдение обязательных к исполнению требований закона ищущим работу, повлекло необоснованное получение пособия по безработице, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в сумме 30622,37 руб.  

Возражения <Устюгова И.В.1> относительно неполного оформления индивидуальным предпринимателем, ведения им коммерческой деятельности, судом отвергаются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ответчик включен в ЕГР <ДАТА6>, ему выдано свидетельство ОГРН <НОМЕР>.   При этом свидетельство о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя <Устюгова И.В.1> выдано только <ДАТА8>   В то время как в карточке персонального учета гражданина ищущего работу <НОМЕР> имеется отметка от <ДАТА4> о том, что он предпринимателем не зарегистрирован.   Карточка удостоверена собственноручной подписью ответчика.

Положения Закона №1032-1 не ставят признание гражданина ищущим работу в зависимость от действительного осуществления предпринимательской деятельности, а равно от полного оформления предпринимателем документов и от открытия счетов кредитными организациями. Статья 2 Закона №1032-1 к занятым относитграждан, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в результате утаивания регистрации индивидуальным предпринимателем ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты» причинен подлежащий возмещению материальныйущерб.

Судом усматривается вина ответчика в недобросовестном получении предусмотренного Федеральным законом от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения…»  пособия по безработице в сумме 30622,37 руб., на получение которого у него не было законного основания.

Соответственно, требования прокурора г. Воркуты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Воркуты, в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с <Устюгова И.В.1> в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Воркуты» причиненный материальный ущерб в сумме 30622 рубля 37 копеек.

Взыскать с <Устюгова И.В.1> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Воркута» в сумме 1118 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воркутинского городского суда Республики Коми через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.  

Мировой судья                                                                                         Лубенец Н.В.