Решение по делу № 2-2343/2019 ~ М-2548/2019 от 11.11.2019

№2-2343/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области                         11 декабря 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тюленеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Тюленеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 250 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Фактическое предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с Дата ответчик нарушал с обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". Дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342 по которому последнему перешло право требования по кредитному договору Номер от Дата с ФИО1 в сумме 559 470 руб. 84 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 559 470 руб. 84 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 794 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие.

Ответчик Тюленев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в материалах дела имеется возвраты почтовых отправлений с отметкой «истек срок хранения».

Согласно чч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 ПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 250 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, свидетельствующими о заключении договора и содержащими сведения о его условиях: заявлением, согласием заемщика, декларацией ответственности заемщика, графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов.

Факт предоставления денежных средств ответчику в сумме 250 000 рублей подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с решениями единственного акционера от Дата (решение Номер) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору Номер от Дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил право Банка уступить право требования.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки кредитные обязательства не исполнял, за ним образовалась задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата (на дату уступки прав) в размере 559 470 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 249 657 руб. 41 коп., задолженность по процентам – 297 596 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам – 12 217 руб. 27 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, доказательствами погашения задолженности суд не располагает.

По указанным основаниям с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», получившего право требования ввиду уступки прав, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 559 470 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика по пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 71 коп., нашедшие свое подтверждение исследованным в судебном заседании платежным поручением Номер от Дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тюленеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тюленева Виктора Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 559 470 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 249 657 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 297 596 руб. 16 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 71 коп, а всего 568 265 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2019 года.