Решение по делу № 2-1471/2019 от 19.06.2019

Дело №2-1471/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                                                                                                     г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М., с участием истца Шахрудиновой П.М., представителя истца по доверенности Мусаева Д.Ю., представителя ответчика Махачкалинского почтамта УФСП Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России» по доверенности Гусайниевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахрудиновой П.М. к Махачкалинскому почтамту УФСП Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании стоимости посылки, почтовых расходов и судебных расходов,

установил:

Шахрудинова П.М. обратилась в суд с иском к Махачкалинскому почтамту ФГУП «Почта России» УФПС Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании стоимости посылки, почтовых расходов и судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 23 января 2018 года она отправила в г.Грозный на имя Мусахаджиевой М.Р. ценное почтовое отправление с объявленной ценностью 48000 рублей,  которое последняя не получила. По данному факту был составлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления от 25 января 2018 года, составленный Грозненским ЦСПП 364910. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного утратой почтового отправления в размере 48000 рублей,  оплату за отправление ценного почтового отправления в размере 1905,70 рублей и судебные расходы в размере 30000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 29 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Шахрудиновой П.М. к УФПС Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании 48000 рублей стоимости посылки и 1905,70 рублей тарифной платы отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2018 года решение мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 29 июня 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шахрудиновой П.М. - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РД от 19 апреля 2019 года кассационная жалоба представителя истца Шахрудиновой П.М. по доверенности Мусаева Б.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Президиума Верховного Суда РД от 15 мая 2019 года решение мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 29 июня 2018 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Мусаев Д.Ю. и истец Шахрудинова П.М. поддержали исковые требования. В обосновании доводов ссылаются на ст.34 ФЗ №176 от 17.07.1999 г. «О почтовой связи», согласно которой, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Заявленные истцом требования от 1 марта 2018 года вх.№4 о возмещении ущерба, причиненного утратой ценного почтового отправления, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, сославшись на проведение служебной проверки, что подтверждается письмом от 30 марта 2018 года за №10.02.4.1.2/51/1, в связи с чем настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Гусайниева З.М. с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что требования истца не обоснованны. Шахрудиновой П.М. в г.Грозный на имя Мусахаджиевой М.Р. было отправлено ценное отправление, без описи вложения, то есть в закрытом виде. Ценное почтовое отправление прибыло в место вручения с тем же весом, с которым было направлено.

Истец в обоснование требований о возмещении ущерба ссылается на ст.34 ФЗ №176 от 17.07.1999 г. «О почтовой связи», а именно на пункт закона о том, что в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Вместе с тем, один из пунктов ст.34  ФЗ «О почтовой связи» гласит, что в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления). Поскольку определить размер ущерба без объявленной ценности почтового отправления в отсутствие описи вложения невозможно, просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются законом «О почтовой связи» ФЗ  «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно ст.20 Федерального закона «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной  в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи.

Статьей 25 Закона «О почтовой связи» предусмотрено, что организации почтовой связи несут имущественную ответственность перед пользователями услуг почтовой связи, повлекшие причинение ущерба пользователю в размерах и порядке, определенных законодательством РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шахрудиновой П.М. 23 января 2018 года через ОПС 367015 в г.Махачкала направлено ценное почтовое отправление весом 0,200 гр. с объявленной ценностью в размере 48000 рублей. Стоимость пересылки составила 1905,70 рублей.

25 января 2018 г. в г.Грозный поступила посылка с доступом к вложению. Одна сторона оклеена скотчем почты России УФПС РД, другая сторона оклеена желтым скотчем 1 класса, подавательский вес отправления 0,200 гр., фактический вес 0,200 гр., соответствует заявленному. Страховой мешок был без доступа к вложению, пломба не повреждена. Заделан оператором Мусаевой <ФИО1>. Указанное отражено в акте №25 от 25 января 2018 года.

Согласно акту ОПС-15 от 1 марта 2018 года по общей накладной от 28 февраля 2018 года в количестве 4 вещей, по отдельной накладной из МСЦ от 28 февраля 2018 года в количестве 4 вещей, поступивший в 16 часов 30 минут получена посылка 1 класса №367015141127270 платежом 48000 рублей, значится 0,200 гр.

При наружном осмотре оказалось одна сторона оклеена скотчем почта России УФПС РД.

Другая сторона оклеена желтым скотчем 1 класса, фактическая масса посылки 1 класса оказалась 0,200 гр. На претензию истца ответчик сообщил, что проводится служебная проверка.

В соответствии с п.11 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем объеме.

В соответствии со ст.34 Закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее  исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом  операторы несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи.  Ответственность операторов  почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку  или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно  п.п.9.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, почтовые отправления подразделяются в том числе на регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом, с описью вложения.

Статьей 34 закона «О почтовой связи» предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В  частности, в случае утраты или порчи (повреждения), почтового отправления  с объявленной ценностью  при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной  ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления). Как видно из положений статьи, объем размера ответственности оператора почтовой связи за причиненные пользователям убытки зависит либо о объявленной ценности почтового отправления (под почтовым отправлением с объявленной ценностью понимается почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), либо от суммы тарифной платы.

Таким образом, ст.34 Закона «О почтовой связи»  установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытка для такой организации.

Документами при почтовой пересылке, которые подтверждают стоимость почтового отправления и наличие вложения, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно, с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

Истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено таких документов. В материалах дела отсутствует и в суд не представлена опись вложения в почтовое отправление.

Вместе с тем, посылка сдана истцом ответчику с объявленной ценностью без описи вложения, а размер причиненных убытков подлежит определению в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без масс оболочки почтового отправления).

Законодатель разграничил размер ответственности в отношении каждого типа почтового отправления, в том числе от наличия описи вложения и объявления ценности вложения, поскольку в случае утраты либо порчи почтового отправления процесс доказывания размера причиненных убытков затруднен, либо вовсе невозможен, например, в силу отсутствия документов на товарное вложение.

Отправителем Шахрудиновой П.М. было направлена ценное почтовое отправление с объявленной ценностью вложения 48000 рублей. Почтовое отправление прибыло в место вручения с тем же весом, с которым было направлено - 0,200 гр.

Таким образом, поскольку в деле отсутствует внутренняя опись вложения, суд приходит к выводу о невозможности  определения размера убытков, подлежащих взысканию, составляющих часть объявленной ценности почтового отправления пропорционально отношению массы поврежденной части вложения к массе пересылавшегося вложения и об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца истребуемых убытков, так как представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении этих убытков вследствие действий (бездействий) работников Махачкалинского почтамта УФСП Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России».

С учетом изложенного, доводы истца о том, то она имеет право на возмещение ответчиком материального ущерба на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку вред причинен ей как потребителю вследствие ненадлежащего оказания Махачкалинским почтамтом УФСП Республики Дагестан - филиалом ФГУП «Почта России» услуг почтовой связи суд находит несостоятельными, в связи с чем, в заявленном иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Шахрудиновой П.М. к Махачкалинскому почтамту УФСП Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России» - отказать.

Резолютивная часть решения составлена 19 июня 2019 года, а мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года, в связи с подачей представителем истца Мусаева Д.Ю. 19 июня 2019 года заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы в течение месяца со дня вынесения решения, а в случае поступления от сторон заявления о составлении мотивированного решения, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                     З.М. Касумова