Решение по делу № 5-319/2019 от 21.11.2019

дело № 5-319/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года                                                                                           г. Братск

Мировой судья по 52 судебному участку Братского района Иркутской области Литвинец В.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Пионерская, д. 3, каб. 5, рассмотрев материалы дела № 5-319/2019 об административном правонарушении, представленного ОП-5 МУ МВД России «Братское» в отношении:

Чупрова Андрея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Чупров А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2019 года в 19.00 часов в <АДРЕС>, в ограде дома Чупров А.В., свободным доступом похитил электрический удлинитель длиной 40 метров стоимостью 1840 рублей, принадлежащий гр. <ФИО1> Своими действиями Чупров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, причинив вред собственности гр. <ФИО1> на сумму 1840 рублей.

Чупров А.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении, в указанное время не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Чупрова А.В.

В судебное заседание потерпевший <ФИО2>, не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При наличии таких обстоятельств, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Изучив письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении объективно подтверждается объяснением Чупрова А.В., данным при составлении протокола об административном правонарушении, а также:

- заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили имущество на общую сумму 12620 рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 года;

- протоколом опроса <ФИО1> от 11.10.2019 года;

- протоколом опроса <ФИО3> от 11.10.2019 года;

- протоколом опроса Чупрова А.В. от 11.10.2019 года;

- протоколом опроса <ФИО4> от 11.10.2019 года;

- протоколом опроса <ФИО5> от 11.10.2019 года;

- протоколом опроса <ФИО6> от 11.10.2019 года;

- протоколом опроса <ФИО7> о 11.10.2019 года;

-заявлением <ФИО1> от 20.10.2019 года о прекращении разбирательства факта хищения имущества в части;

- протоколом опроса <ФИО1> от 20.10.2019 года;

- протоколом опроса <ФИО8> от 20.10.2019 года;

- постановлением о/у ОУР ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» мл. лейтенанта полиции <ФИО9> от 21.10.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а также относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются.

Неисполнение обязанности по не причинению вреда собственности других лиц, является основанием для привлечения к ответственности.

Возражения и замечания от Чупрова А.В. на протокол об административном правонарушении и на действия должностных лиц его составивших, при рассмотрении настоящего дела не поступили.

Таким образом, мировой судья считает вину Чупров аА.В. доказанной.

Чупров А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что Чупров А.В. совершил правонарушение умышленно, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел последствия и желал (сознательно допускал, относился безразлично) их наступления.

Объектом правонарушения является деятельность Российской Федерации в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона выражена в том, что Чупров А.В. в соответствии с законодательством Российской Федерации, будучи обязанным добросовестно и разумно исполнять законы Российской Федерации и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, не допуская при этом нарушения прав и законных интересов других лиц (физических и юридических), интересов общества и государства, а так же (ст.10 ГК РФ) не допуская осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), от исполнения данной обязанности самоустранился и действуя умышленно, 23 сентября 2019 года в 19.00 часов в <АДРЕС>, в ограде дома Чупров А.В., умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества свободным доступом похитил электрический удлинитель длиной 40 метров стоимостью 1840 рублей, принадлежащий гр. <ФИО1>

Действия Чупрова А.В. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признаёт раскаяние и признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Основания, предусмотренные ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют, оснований для освобождения Чупрова А.В. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в отношении Чупрова А.В. за совершенное административное правонарушение, возможно, применить наказание в пределах санкции по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чупрова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Расчетный счет 40101810250048010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, Банк получателя: отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25604000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880338190118645482

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №52 Братского района Иркутской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно ст.31.5. КоАП РФ правонарушитель вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мировую судью по 51 судебному участку в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: