Решение по делу № 5-14/2015 от 17.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2015 года

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г<ФИО1>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                 <НОМЕР> в отношении

Ивлева <ФИО2>, <ДАТА2>

установил:

Ивлев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ

Согласно данным протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 63 СК <НОМЕР> Ивлев В.В. <ДАТА3> в 1 час 35 минут по улице <АДРЕС>, управляя транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, незаконно осуществлял перевозку пассажира <ФИО3> легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ, ».

Ивлев В.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что у него есть товарищ, который работает в такси ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который сказал, что автомобиль можно взять в аренду, это он и сделал. <ДАТА3>, возвращаясь ночью домой, увидел девушку у подъезда, предложил её подвезти, она согласилась, собиралась ехать в Автозаводской район, во дворе его остановили сотрудники ДПС и спросили разрешение на перевозку пассажиров. Однако, перевозку он не осуществлял, хотел познакомится с девушкой и поэтому предложил подвезти, она была в нетрезвом состоянии, он переживал за нее. В итоге, он ее не отвез, она вышла из автомобиля и вернулась обратно к подъезду. Факт передачи ею денег не зафиксирован, то есть состав правонарушения отсутствует.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ушкварок Д.Н. пояснил, что <ДАТА3> при несении службы по адресу: <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением водителя <ФИО4>,  который осуществлял перевозку пассажира без разрешения на осуществление данной перевозки. На вопрос водитель Ивлев В.В. ответил, что работает в такси ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», девушка пассажир пояснила, что вызвала такси ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», подъехал автомобиль, она села в автомобиль такси, в связи с чем был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вызванная в судебное заседание свидетель <ФИО3>, не явилась, надлежащим образом извещена (л.д. 14, 21-24), с согласия лиц участвующих в деле оглашены показания <ФИО3>, отобранными у нее ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <ДАТА3>, согласно которым: «она позвонила в такси по телефону 555551, назначили машину Lada Priora г/н <НОМЕР>, через одну минуту пришло сообщение, и она вышла из подъезда, для ожидания такси, подъехала машина, в которую она села и поехала по указанному ею адресу, она приготовила 100 рублей за проезд, чтобы доехать до конечного пункта» (л.д. 5).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Ивлева В.В. правонарушения в виде осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения", эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, запрещается.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> водитель такси ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Ивлев В.В. управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, перевозил пассажира <ФИО3>, не имея разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 4).

Вина Ивлева В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 63 СК <НОМЕР>, объяснениями свидетеля <ФИО3> отобранными у нее ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на месте составления административного материала <ДАТА3>, объяснениями Ивлева В.В., собственноручно внесенными им в протокол об административном правонарушении, в котором он указал, «информацией по лицензии не располагаю, возможно в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», работаю ориентировочно с 15-20 числа ноября 2014 года», а также данными им в судебном заседании.

Повода для оговора Ивлева В.В. сотрудником полиции мировой судья не усматривает, поскольку ранее тот с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников полиции для опроса при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА5> <НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <ДАТА6> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом доводы Ивлева В.В. о том, что он не осуществлял перевозку пассажира, и не являлся водителем такси ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не могут быть приняты мировым судьей, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 63 СК <НОМЕР>, в графе которого место работы Ивлева В.В. указано ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», должность - водитель, пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ушкварок Д.Н., а также объяснениями свидетеля <ФИО3> не доверять которым оснований не имеется.

По ходатайствам Ивлева В.В. в судебное заседание неоднократно судебными повестками вызывалась свидетель <ФИО3>, однако, в суд не явилась, при этом с согласия лиц участвующих в деле показания <ФИО3>  отобранные у нее ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <ДАТА3> (л.д. 5) оглашены в ходе судебного разбирательства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО4> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Ивлева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления

Мировой судья                                            А.Г. Рыжова