Решение по делу № 1-7/2021 от 17.03.2021

Дело № 1-132-7/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урюпинск 17 марта 2021 года

ул.Штеменко, д.47, корп.3

Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,

при секретаре судебного заседания Трашиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Швечихиной М.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Абрамова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Дудкина А.А., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера № 013424 от 10 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамова Андрея Васильевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абрамов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Урюпинский» №370 л/с от 17.09.2019 <ФИО1> назначен на должность полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Волгоградской области (далее по тексту - полицейский ВППСП прапорщик полиции <ФИО1>).

В соответствии с п.п. 2.3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.3.1 должностного регламента, утвержденного 14.01.2020 начальником МО МВД России «Урюпинский» подполковником полиции Скляровым В.В., полицейский ВППСП прапорщик полиции <ФИО1>, обязан: обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в дежурную часть лиц, находящихся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, полицейский ВППСП прапорщик полиции <ФИО1> постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти и, в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

Согласно постовой ведомости и расстановке патрульно-постовых нарядов на 19.01.2021 следует, что в период времени с 18 часов 00 минут 19.01.2021 до 03 часов 00 минут 20.01.2021 полицейский ВППСП прапорщик полиции <ФИО1> совместно с полицейским ВППСП МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области младшим сержантом полиции <ФИО2> осуществлял патрулирование на служебном автомобиле по охране общественного порядка, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

19.01.2021 года в период несения ими службы в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области поступило сообщение от <ФИО3> о том, что по адресу: <АДРЕС>, в подъезде в состоянии алкогольного опьянения находится Абрамов А.В.

Прибыв по вышеуказанному адресу, полицейский ВППСП прапорщик полиции <ФИО1> совместно с полицейским ВППСП младшим сержантом полиции <ФИО2> прошли в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, где обнаружили Абрамова А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полицейский ВППСП Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> прапорщик полиции <ФИО1> совместно с полицейским ВППСП МО МВД России «Урюпинский» младшим сержантом полиции <ФИО2>, выполняя функции представителей власти, подойдя к Абрамову А.В., представились и потребовали от последнего проследовать в МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области с целью составления протокола об административном правонарушении по ст.20.20 КоАП РФ. На данное требование Абрамов А.В. согласился, после чего проследовал совместно с полицейским ВППСП прапорщиком полиции <ФИО1> и полицейским ВППСП младшим сержантом полиции <ФИО2> к зданию МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области, расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Большой, д.3.

По прибытии к зданию МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области полицейский ВППСП Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» прапорщик полиции <ФИО1> совместно с полицейским ВППСП МО МВД России «Урюпинский» младшим сержантом полиции <ФИО4>стали извлекать Абрамова А.В. из служебного автомобиля. На данные действия Абрамов А.В. стал реагировать агрессивно, после чего 19.01.2021 примерно в 18 часов 45 минут, находясь около здания МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок.

В этот момент, то есть 19.01.2021 года, примерно в 18 часов 45 минут, полицейский ВППСП Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» прапорщик полиции <ФИО1>, находясь при исполнении должностных обязанностей, потребовал от Абрамова А.В. прекратить противоправное поведение.

В указанное время у Абрамова А.В., недовольного законными действиями сотрудника полиции <ФИО1>, направленными на пресечение административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского ВППСП прапорщика полиции <ФИО1>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего, 19.01.2021, в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Абрамов А.В., находясь на участке местности, вблизи здания МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Большой, д.3, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции <ФИО1>, направленными на пресечение административного правонарушения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде подрыва нормальной деятельности органов исполнительной власти в лице МВД России, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО5> и <ФИО6>, а также сотрудника полиции <ФИО2>, оскорбил полицейского ВППСП Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» прапорщика полиции <ФИО1> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей словами грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый Абрамов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Абрамовым А.В. в присутствии защитника адвоката Дудкина А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Абрамов А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Ходатайство подсудимого Абрамова А.В. полностью поддержано его защитником адвокатом Дудкиным А.А.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Швечихина М.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Проанализировав изложенное, выслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Абрамова А.В., поскольку все предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Абрамов А.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Подсудимый Абрамов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 319 УК РФ признал полностью, санкция данной статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов А.В., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья действия подсудимого Абрамова А.В. квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Абрамову А.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Абрамова А.В., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.110, 112), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.116), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.108), военнообязанный (л.д.114).

Суд учитывает также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания Абрамова А.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание Абрамовым А.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством также, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абрамова А.В., указанных в ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова А.В., его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, так как преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога Абрамов А.В. не состоял и не состоит (л.д.116), и эти обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что в данном случае нахождение подсудимого Абрамова А.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, напротив, как указано в обвинении, с которым согласился подсудимый, мотивом совершения преступления послужило недовольство Абрамова А.В. действиями потерпевшего в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения со стороны Абрамова А.В.

В данном случае при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мировой судья приходит к выводу, что наказание Абрамову А.В. может быть назначено в виде штрафа. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Абрамов А.В. работает, иждивенцев не имеет, проживает со своими родителями, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абрамова А.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.314, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абрамова Андрея Васильевича до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.М.Улуснова