Решение по делу № 2-566/2018 ~ М-569/2018 от 29.10.2018

                                                                                   Дело № 2 – 566/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка

Омской области                                   27 декабря 2018 г.

        Кормиловский районный суд Омской области в составе:

        председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольцевой А.Л. к администрации Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района о признании права собственности на земельную долю земельного участка в порядке наследования, по исковому заявлению Кильдияровой С.Ф. и Кильдиярова О.Г. к администрации Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района о признании права собственности на земельные доли земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

    Усольцева А.Л. обратилась в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать П.Г.А., которая на момент смерти проживала совместно с супругом П.Л.Ф. и П.А.Л.

    После ее смерти осталось наследство в виде земельной доли, предоставленной ей в собственность на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в связи с реорганизацией колхоза «Родина». П.Г.А. передала данную земельную долю в аренду КФХ «Луч» А.

    Согласно договору аренды А. стал осуществлять действия по выделению земельного участка в натуре, разработал проект размещения крестьянских хозяйств, в соответствии с которым в счет трех земельных долей, принадлежащих Кильдиярову О.Г., К.С.Ф. и П.Г.А., образовался земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    При жизни П.Г.А. распорядилась своей земельной долей, сдав ее в аренду, и дала согласие на выделение ее в натуре с целью образования нового земельного участка.

    К нотариусу за оформлением наследства никто не обращался, поскольку документы, подтверждающие право собственности на земельную долю в размере 1/3 на вновь образованный земельный участок отсутствуют.

П.Л.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец Усольцева А.Л. является единственным наследником после смерти П.Г.А. и фактически приняла наследство.

    Истец Усольцева А.Л. просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования.

    Кильдиярова С.Ф. и Кильдияров О.Г. обратились в суд с иском к администрации Черниговского сельского поселения о признании права собственности на земельные доли земельного участка.

    В обоснование своих требований указали, что им, а также П.Г.А. на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П были предоставлены в собственность по одной земельной доли в связи с реорганизацией колхоза «Родина».

    Истцы и П.Г.А. передали свои земельную долю в аренду КФХ «Луч» А., который начал осуществлять действия по выделению земельного участка в натуре, разработал проект размещения крестьянских хозяйств, в соответствии с которым в счет трех земельных долей, принадлежащих Кильдиярову О.Г., К.С.Ф. и П.Г.А., образовался земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

    В настоящее время документы, подтверждающие право регистрацию права собственности в установленном порядке, не имеется.

    Истцы Кильдиярова С.Ф. и Кильдияров О.Г. просят признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, межселенная территория, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования.

    Определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Усольцевой А.Л. к администрации Черниговского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю земельного участка в порядке наследования и по иску Кильдиярова С.Ф. и Кильдияров О.Г. к администрации Черниговского сельского поселения о признании права собственности на земельные доли земельного участка объединены в одно производство.

    Истцы Усольцева А.Л., Кильдиярова С.Ф. и Кильдияров О.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов Долгорук Е.А., действующая на основании доверенностей, требования поддержала по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Третье лицо – Андреев Н.И. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что действительно П.Г.А., Кильдиярова С.Ф. и Кильдияров О.Г. на основании договоров аренды предоставили ему в аренду принадлежащие им земельные доли. Впоследствии он осуществил выделение земельного участка в натуре. Собственниками вновь образованного земельного участка являются П.Г.А., Кильдиярова С.Ф. и Кильдияров О.Г. Данный земельный участок по настоящее время находится у него в аренде. Иных участков в аренду он не получал.

Ответчик администрация Черниговского сельского поселения о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. В направленном в адрес суда заявлении глава администрации Жакеев Е.Т. указал, что против удовлетворения требований истца не возражает.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

Третьи лица Гайзель М.Л. и Бегерт С.Л., будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст.1111ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: фактическое принятие или подача заявления нотариусу о принятии наследства.

    В судебном заседании установлено, что П.М.Л., П.С.Л. и П.А.Л. являются дочерями П.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

    Впоследствии фамилия П.М.Л. изменена на Г., П.С.Л. – на Б, а П.А.Л. – на Усольцеву в связи со вступлением в брак.

    На день открытия наследства истец Усольцева А.Л. проживала совместно с П.Г.А. и П.Л.Ф. и фактически приняли наследство после смерти П.Г.А.

П.Л.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с информацией нотариуса В.Т.И., после смерти П.Г.А. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились П.А.Л. и П.Л.Ф. Послед смерти последнего также было заведено наследственное дело, наследником имущества является П.А.Л.

    Указанное свидетельствует, что Усольцева А.Л. фактически приняла наследство после смерти своей родителей П.Г.А. и П.Л.Ф.

    Отсутствие оформленного П.Г.А. в установленном порядке свидетельства о праве собственности на земельную долю земельного участка явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекс» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, П.Г.А. являлась собственником земельной доли <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты>

К.С.Ф. и Кильдияров О.Г. также являлись собственниками земельных долей <данные изъяты> соответственно указанного земельного участка.

    Фамилия К.С.Ф. изменена на Кильдиярову в связи со вступлением в брак.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ П.Г.А., К.С.Ф. и Кильдияров О.Г. заключили договоры аренды земельной доли в вышеуказанном земельном участке с Крестьянским хозяйством «Луч» в лице А.

Факт предоставления земельных долей в аренду КФХ «Луч» А. также подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельствах о праве собственности.

Согласно п.5 данных договоров аренды, арендатор имеет право осуществлять от имени арендодателя действия по выделению в натуре земельного участка, размер которого соответствует размеру арендованной земельной доли с учетом качества земель в баллогектарах.

А. составлен проект размещения крестьянских хозяйств Черниговской администрации Колхоза Родина. Постановлением главы районного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей, в том числе вновь образованного земельного участка, расположенного в колхозе «Родина», площадью <данные изъяты>

В характеристиках проектируемых земельных участков указано, что земельный участок формируется А. из 3 долей.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время земельный участок, площадью 328 300 кв.м., имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, Черниговское сельское поселение, межселенная территория. Сведения о правообладателях отсутствуют. При этом в особых отметках имеется указание на свидетельства о праве собственности Кильдиярова О.Г., К.С.Ф. и П.Г.А.

    Согласно пояснениям А. он осуществил выделение земельного участка П.Г.А., Кильдияровой С.Ф. и Кильдиярова О.Г. в натуре и по настоящее время осуществляет пользование данным участком в соответствии с договором аренды.

    Тем самым суд приходит к выводу, что в результате выделения земельного участка в счет земельных долей П.Г.А., Кильдияровой С.Ф. и Кильдиярова О.Г. к последним перешло право собственности на данный земельный участок в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом также установлено, что истец Усольцева А.Л. является наследником имущества умершей П.Г.Ф., наследодателем при жизни право собственности на спорный земельный участок оформлено не было.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

    На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 55:09:110602:55, площадью 328 300 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, Черниговское сельское поселение, межселенная территория, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Признать за Усольцевой А.Л. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

    Признать за Кильдияровой С.Ф. и Кильдияровым О.Г. право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 29 декабря 2018 г.