Решение по делу № 5-555/2020 от 29.07.2020

дело <НОМЕР> / 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1,

Белгородский район, Белгородская область                      29 июля 2020 года.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области - мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

Орлова Сергея Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

07.07.2020 в 10 час. 30 мин., Орлов по адресу <АДРЕС> кв. 88 Белгородского района и области, воспрепятствовал законным действиям судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Орлов на рассмотрение дела не явился, хотя о месте и времени проведения судебного заседания извещён своевременно и должным образом, что подтверждается реестром почтовых заказных отправлений о направлении судебной повестки по месту жительства Орлов, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также имеющимся в свободном доступе телекоммуникационной сети «Интернет» сведениями с официального сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» 24.07.2020, поэтому, с применением положений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», он считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

О причинах неявки Орлов не сообщил, при этом в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о согласии с правонарушением и признании вины, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие (л.д. 7).

Вина Орлова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 07.07.2020, из которого усматривается, что 07.07.2020 в 10 час. 30 мин., в пгт. Разумное, ул. 78 Гвардейской дивизии, д. 5«б», кв. 88 Белгородского района Белгородской области, Орлов в нарушение ст. ст. 11, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», в ходе осуществления принудительного привода, представился вымышленным именем введя в заблуждение судебного пристава по ОУПДС, чем воспрепятствовал их законной деятельности (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, Орлову под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому служит надлежащим доказательством.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Орлов, по существу содержания протокола замечаний не имел.

Из акта о совершении административного правонарушения от 07.07.2020, усматривается, что Орлов в нарушение ст. ст. 11, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» представился вымышленным именем введя в заблуждение судебного пристава по ОУПДС, чем воспрепятствовал их законной деятельности (л.д. 1).

Рапортом судебного пристава по ОУПДС от 07.07.2020, подтверждаются обстоятельства осуществления 07.07.2020 принудительного привода Орлова по адресу пгт. Разумное, ул. 78 Гвардейской дивизии, д. 5«б», кв. 88, Белгородский район Белгородская область, при этом Орлов первоначально представился Сквозняк К.В., чем ввел в заблуждение, чем воспрепятствовал их законной деятельности, а также обстоятельства составления материалов об административном правонарушении (л.д. 4).

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Щербаченко Ю.Ю. от 07.07.2020, который показал, что при осуществлении принудительного привода, Орлова последний представился вымышленным именем чем ввел в заблуждение судебного пристава по ОУПДС (л.д. 12).

Объяснения отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 11).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 22.06.2020 о приводе подсудимого усматривается, что Орлов уклонялся от явки по вызову в судебное заседание  без уважительных причин. За уклонение от явки был подвергнут принудительному приводу. В нём имеется подпись Орлова об ознакомлении (л.д. 10).

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, правдивости акта, рапорта судебного пристава по ОУПДС и объяснений свидетеля, которые согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Орлова в совершении административного правонарушения, доказана.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» во взаимосвязи с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при осуществлении принудительного привода судебный пристав по ОУПДС находился при исполнении служебных обязанностей и действовал на основании закона, а Орлов воспрепятствовал его законной деятельности.

Действия Орлов судья квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Орлов совершил административное правонарушение, посягающее на институт государственной власти умышленно. Осознавал противоправный характер своего действия, когда представился вымышленным именем тем самым введя в заблуждение судебного пристава по ОУПДС находящегося при исполнении служебных обязанностей, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Орлова, не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Орлова, не трудоустроенного, впервые совершившего административное правонарушение против института государственной власти, прихожу к выводу, что для его исправления достаточно применение наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах предусмотренной санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Орлова Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей по Белгородской области, г. Белгород, ул. Н. Чумичова, д. 31), л/с 04262202280, УИН 0376064420200729000001011, протокол № 038889, Банк отделение Белгород г. Белгород, ИНН 3123343148, расчётный счёт 40101810300000010002, БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14610100, КБК 82311601173010008140.

Разъяснить Орлову С.С., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченного, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 2

Белгородского района Белгородского района                             К.А. Рябенко