Решение по делу № 1-78/2015 от 14.07.2015

Дело № 1-78/15

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

14 июля 2015 года г.Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Коломинова Ю.В.,

при секретаре Вексель М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Варакина И.В.,

подсудимой Клепицкой К.А., защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении   

Клепицкой К.А., ….. , ранее судимой:

- ….. года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ….. года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- ….. года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от ….. года и от ….. года окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы,

- ….. года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, по состоянию на ….. года неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 8 календарных дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Клепицкая К.А. совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества  при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ….. года до 03 часов 00 минут ….. года Клепицкая К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у окна в комнате ….. , воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с подоконника взяла и похитила принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «Нокиа Люмиа 630 Дуал Сим РМ-798» ИМЕЙ ….., ИМЕЙ2 ….. стоимостью 8000 рублей с находившимися в нем картой памяти «Микро СиДи» объемом 16 гигабайт стоимостью 400 рублей и двумя сим-картами оператора ОАО «Мегафон» и оператора ОАО «МТС», не представляющими материальной ценности для последней, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

   Клепицкая К.А., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    В судебном заседании защитник - адвокат Перегородин Н.И. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

   Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

  Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

             Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась  подсудимая Клепицкая К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.  

        Действия Клепицкой К.А. мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Клепицкой К.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность  виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой мировой судья     признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает совершение Клепицкой К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ).

          Как личность по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 129), по месту работы - положительно (л.д. 131).

    Согласно справкам из ГБУЗ «Котласского ПНД» Клепицкая К.А. на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (т. 2, л.д. 106,108).

   Из информации заместителя начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области следует, что Клепицкая К.А. состоит на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области с ….. года, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, неотбытая часть наказания на ….. года составляет 9 месяцев 7 календарных дней.

  Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления относящихся к категории небольшой тяжести, характеристику подсудимой по месту жительства, наличие постоянной работы и положительную характеристику, но учитывая, что Клепицкая К.А. совершила преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, мировой судья приходит к выводу о назначении в отношении нее наказание в виде исправительных работ. Поскольку Клепицкая К.А. совершила преступление до постановления приговора от ….. года окончательное наказание ей назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.

          Мировой судья не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

          При назначении наказания мировой судья руководствуется также положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

          Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме ….. рублей 00 копеек за оказание подсудимой юридической помощи в стадии предварительного расследования на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем мировой судья относит их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробка из-под телефона «Нокиа Люмиа 630 Дуал Сим РМ-798», краткое руководство  на телефон «Нокиа Люмиа 630 Дуал Сим РМ-798» с гарантийным талоном и кассовым чеком - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Н.;

- информация о входящих и исходящих соединениях, предоставленная сотовой компанией «Теле-2» с мобильного телефона ИМЕЙ ….., ИМЕЙ2 ….. за период с …..года по ….. года - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- сотовый телефон марки «Нокиа Люмиа 630 Дуал Сим РМ-798» ИМЕЙ № ….., ….. - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Н.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

Признать Клепицкую К.А. виновной в совершении преступления,  предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниемпо приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от ….. года окончательно назначить Клепицкой К.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Срок наказания исчислять с ….. года. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от ….. года с ….. года по ….. года включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Клепицкой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме ….. рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- коробку из-под телефона «Нокиа Люмиа 630 Дуал Сим РМ-798», краткое руководство  на телефон «Нокиа Люмиа 630 Дуал Сим РМ-798» с гарантийным талоном и кассовым чеком - оставить у законного владельца Н;

- информацию о входящих и исходящих соединениях, предоставленная сотовой компанией «Теле-2» с мобильного телефона ИМЕЙ ….., ИМЕЙ2 ….. за период с …..года по …..  года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- сотовый телефон марки «Нокиа Люмиа 630 Дуал Сим РМ-798» ИМЕЙ № ….., ….. - передать законному владельцу Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих  интересы осужденной, она в течении 10 суток со дня вручения копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                    Ю.В. Коломинова