Решение по делу № 13-264/2021 от 28.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ферапонтова З.П., при секретаре Давыдовой А.О., рассмотревв открытом судебном заседании заявление Гайнетдиновой <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению АО «<АДРЕС> о взыскании с Гайнетдиновой <ФИО1> задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Гайнетдинова <ФИО> обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению АО «<АДРЕС> о взыскании с Гайнетдиновой <ФИО> задолженности по договору энергоснабжения, удержанных в порядке исполнения судебного приказа денежных средств в размере  9560,94 руб.

В судебном заседание представитель заявителя <ФИО3>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил взыскать с АО «<АДРЕС> в пользу Гайнетдиновой <ФИО> в порядке поворота исполнения судебного акта денежные средства в размере 9560,94 руб. Полагал, что в связи с тем, что в Красноглинском районном суде г. <АДРЕС> возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, имеются основании для приостановления производства по заявленному требованию.

Представитель заинтересованного лица - АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения согласно которым просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в Красноглинском районном суде г. <АДРЕС> возбуждено гражданское дело по иску АО «<АДРЕС> к Гайнетдиновой <ФИО> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, просили рассмотреть заявленные требования без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение,  и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу  или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом установлено, что <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с Гайнетдиновой <ФИО> в пользу АО «<АДРЕС> задолженности за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 77441,51, а также в расходов по оплате  государственной пошлины в размере 1261,62 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> судебный приказ <НОМЕР>, вынесенный <ДАТА8> по заявлению АО «<АДРЕС> о взыскании с Гайнетдиновой <ФИО> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен.

Судом установлено, что <ДАТА9> исковое заявление АО «<АДРЕС> к Гайнетдиновой <ФИО> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения принято к производству Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> и возбуждено гражданское дело <НОМЕР>, судебное заседание назначено на <ДАТА10> на 11 часов 20 минут.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, оснований для приостановления производства не имеется, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 443, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Гайнетдиновой <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению АО «<АДРЕС> о взыскании с Гайнетдиновой <ФИО1> задолженности по договору энергоснабжения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней. Мировой судья З.П.<ФИО4>