Решение по делу № 1-14/2021 от 06.10.2021

Дело № 1-14/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Касумкент                                                                  6 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка  №79 Сулейман-Стальского района РД- Ахмедова З.А., при секретаре судебного заседания- <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора С.Стальского района РД - <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 5.10.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                           <ФИО4>, <ДАТА2>  

                           рождения, уроженки с.Касумкент Сулейман-Стальского   

                           района ДАССР, проживающей по адресу: РД Сулейман-

                           <АДРЕС> район с.Касумкент, ул.50 лет Октября, дом 4  

                           «б», гражданки РФ, со средне специальным образованием,  

                           разведенной, имеющей двоих детей, пенсионерки,  

                           невоеннообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

Органом дознания <ФИО4> обвиняется в том, что совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:

28.06.2021 года, около 10 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: Республика Дагестан <АДРЕС> район, село Касумкент, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, не являясь фактически принимающей стороной, которая должна иностранным гражданам предоставить адрес и условия для фактического местонахождения, не имея намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, уведомила о прибытии гражданина Республики <АДРЕС>, Шахгусейнова Ахмедбека Зейнеддин оглы, в место пребывания по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС> район, село Касумкент, улица 50 лет Октября, дом <НОМЕР> «б», для постановки на миграционный учет, путём внесения в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина сведения о лице подлежащем постановке на учёт по месту пребывания и принимающей стороне, выразив своё согласие, путём проставления подписи на обратной стороне бланка уведомления, передав указанное уведомление в ОВМ отдела МВД по <АДРЕС> району, заведомо содержащее недостоверные сведения.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником - адвокатом <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, то есть в связи с тем, что она способствовала раскрытию данного преступления. Адвокат ссылался на то, что <ФИО4> изначально давала правдивые и полные объяснения по настоящему уголовному делу, так она незамедлительно после обнаружения признаков преступления дала письменные объяснения о совершенном ею преступлении, беспрекословно предоставила возможность осмотра своего домовладения, участвовала в осмотре, добровольно указала на обстоятельства совершения ею фиктивной регистрации иностранного гражданина, знакомилась с протоколом и ставила свои подписи. Все совершенные <ФИО4> действия активно способствовали раскрытию преступления. <ФИО4> давала в ходе дознания признательные показания при этом ее действия не причинили ущерба и большой общественной опасности не представляли.

Подсудимая <ФИО4> поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении нее по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, то есть в связи с тем, что она способствовала раскрытию данного преступления. Вину <ФИО4> полностью признала, раскаялась в содеянном. Подсудимой <ФИО4> последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию не возражал.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Суд находит в действиях <ФИО4> наличие признаков способствования раскрытию инкриминируемого ей преступления, так как согласно имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, <ФИО4> давала признательные объяснения 25 августа 2021 года, затем беспрепятственно предоставила жилище для осмотра в качестве места происшествия в тот же день, что являлось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по ст.322.3 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено дознавателем 26 августа 2021 года.

В своих объяснениях <ФИО4>  добровольно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления. Указанные действия проведены до возбуждения уголовного дела на основании имеющейся информации о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина в том числе полученной при опросе самой <ФИО4> и беспрепятственном осмотре ее жилища.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемой <ФИО4> также последовательно и правдиво сообщила о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказывала помощь в установлении всех обстоятельств по делу.

Суд также учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личности виновной.

Преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести, негативных последствий от фиктивной регистрации гражданина по данному уголовному делу не наступило, преступление совершено лицом, ранее не судимым, пенсионерка, характеризуется положительно.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, сообщение достоверных сведений при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов и дача согласия на осмотр своего жилища при проведении проверки в рамках ст.144 УПК РФ являются достаточными основаниями для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, <ФИО4>  было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что иных преступлений в действиях <ФИО4> не содержится, к подсудимой подлежат применению положения Примечания к статье ст.322.3 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

В силу п.28 того же постановления освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не означает отсутствия в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ  и примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, - в связи со способствованием раскрытию данного преступления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                            З.А. Ахмедова