Решение по делу № 1-81/2015 от 28.12.2015

                                             П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 г.г.Усолье-Сибирское.

           Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Е.И.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Борзенковой Л.Г.,

подсудимого Терещенко Е.А.,

защитника - адвоката  адвокатского кабинета Волкова В.Г., представившего удостоверение № 169 и ордер № 231 от 28.12.2015 г.,

при секретаре Перминовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-81/2015 в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,  военнообязанного, образование  высшее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и  проживающего по адресу: Иркутская область,  г.Усолье-Сибирское, <АДРЕС>,  дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, ранее  не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 146   Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                             УСТАНОВИЛ:

Терещенко Е.А.  незаконно использовал объекты авторского права, приобрел и хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           Корпорация Майкрософт является правообладателем программных продуктов «Майкрософт Офис 2013 Профессиональный плюс» ( «Microsoft Office 2013 Профессиональный Плюс»), Майкрософт Виндовс 8.1 Профессиональная» («Microsoft  Windows 8.1 Профессиональная»); Корпорация Аутодеск Инкорпорейтед является правообладателем программного продукта «Аутодеск Архитектуре 2014 Комерциал Локал»

(«Autodesk Arhitecture  2014 Commercial Local») и в силу ст.ст.1259, 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации им принадлежат  авторские права на указанные  компьютерные программы.

            <ФИО1>, в не установленное в ходе следствия и судебного заседания время, находясь в не установленном в ходе следствия и судебного заседания  месте, достоверно зная о том, что авторские права на использование программных продуктов «Майкрософт Офис 2013  Профессиональный Плюс» ( «Microsoft Office 2013 Профессиональный Плюс»), Майкрософт Виндовс 8.1 Профессиональная» («Microsoft  Windows 8.1 Профессиональная»), «Аутодеск Архитектуре 2014 Комерциал Локал» («Autodesk Arhitecture  2014 Commercial Local»), принадлежат  Корпорации  Майкрософт (Microsoft  Corporation)

и Корпорации Аутодеск Инкорпорейтед соответственно, и в соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняются государством, действуя из корыстных  побуждений, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права - программных продуктов «Майкрософт Офис 2013  Профессиональный Плюс» ( «Microsoft Office 2013 Профессиональный Плюс»), Майкрософт Виндовс 8.1 Профессиональная» («Microsoft  Windows 8.1 Профессиональная»), «Аутодеск Архитектуре 2014 Комерциал Локал» («Autodesk Arhitecture  2014 Commercial Local»), принадлежащих  Корпорации  Майкрософт (Microsoft  Corporation) и Корпорации Аутодеск Инкорпорейтед соответственно, в целях сбыта, на сайте электронной сети «Интернет» «Авито.ру» дал объявление  о том, что за вознаграждение установит указанные программные продукты на персональный компьютер.

           Далее, при неустановленных следствием и судом обстоятельствах, в не установленное в ходе следствия и судебного заседания время, но не позднее <ДАТА4>, Терещенко Е.А., находясь в не установленном в ходе следствия и судебном заседании месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, скопировал с сайтов электронной сети «Интернет» нелицензионные (контрафактные) экземпляры произведений - программы «Майкрософт Офис 2013 Профессиональный Плюс» ( «Microsoft Office 2013 Профессиональный Плюс»), стоимостью 22940 рублей, «Майкрософт Виндовс 8.1 Профессиональная» («Microsoft  Windows 8.1 Профессиональная»), стоимостью 7900 рублей, авторские права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт,  программы «Аутодеск Архитектуре 2014 Комерциал Локал» («Autodesk Arhitecture  2014 Commercial Local»), стоимостью 229266 рублей 08 копеек, авторские права на которые принадлежат Корпорации Аутодеск Инкорпорейтед, а всего на сумму 260106 рублей 08 копеек, в крупном размере, вместе с файлами, позволяющими произвести установку без активации на сайте производителя и покупки официальной  версии продукта, то есть, приобрел в целях сбыта и скопировал  указанные программы на съемные носители.

          Нелицензионные ( контрафактные) экземпляры произведений - программы «Майкрософт Офис 2013 Профессиональный Плюс» ( «Microsoft Office 2013 Профессиональный Плюс»), стоимостью 22940 рублей, «Майкрософт Виндовс 8.1 Профессиональная» («Microsoft  Windows 8.1 Профессиональная»), стоимостью 7900 рублей, авторские права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт,  программы «Аутодеск Архитектуре 2014 Комерциал Локал» («Autodesk Arhitecture  2014 Commercial Local»), стоимостью 229266 рублей 08 копеек, авторские права на которые принадлежат Корпорации Аутодеск Инкорпорейтед, а всего на сумму 260106 рублей 08 копеек, в крупном размере,  Терещенко Е.А. с момента приобретения и до <ДАТА5> незаконно хранил в целях сбыта на съемных электронных носителях по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, <АДРЕС>, 16-59, а также при себе, с целью последующего незаконного использования данных  программных продуктов путем установки нелицензионных контрафактных продуктов на электронно-вычислительные машины, то есть, в целях сбыта. После этого, Терещенко Е.А. <ДАТА4> в период времени с 21  часа 03 минут до 22 часов 14 минут в г.Усолье-Сибирское Иркутской области, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, 76, не имея законных оснований для использования, а именно на установку программных продуктов, авторские права  на которые принадлежат  Корпорации Майкрософт и Аутодеск Инкорпорейтед,  вопреки воле правообладателей, без заключения договоров с правообладателями, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1226, 1229, 1255, 1259, 1261, 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя умышленно,  осознавая, что незаконно использует  объекты авторского права и своими действиями причинит указанным правообладателям  крупный ущерб, используя нелицензионные (контрафактные) дистрибутивы программных продуктов

«Майкрософт Офис 2013 Профессиональный Плюс» ( «Microsoft Office 2013 Профессиональный Плюс»), «Майкрософт Виндовс 8.1 Профессиональная» («Microsoft  Windows 8.1 Профессиональная»), авторские права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт,  дистрибутивы программных продуктов «Аутодеск Архитектуре 2014 Комерциал Локал» («Autodesk Arhitecture  2014 Commercial Local»), авторские права на которые принадлежат Корпорации Аутодеск Инкорпорейтед,  в корыстных целях, за 700 рублей,  установил с принесенного собой съемного электронного носителя указанные выше объекты авторского права на «жесткий» диск системного блока персонального компьютера, находящегося в данном помещении, причинив правообладателям: Корпорации Майкрософт ущерб в размере 30840, Корпорации Уатодеск Инкорпорейтед ущерб в размере 229266 рублей 08 копеек, всего  причинил ущерб на сумму 260106 рублей 08 копеек, в крупном размере.

            В судебном заседании подсудимый Терещенко Е.А.  согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, изложенного в установочной части настоящего приговора, признал полностью, согласился с квалификацией его действий, суммой ущерба,  и с доказательствами, добытыми в ходе дознания. Суду заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

           Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Терещенко Е.А. на проведение судебного заседания в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после консультации с защитником, а также то, что подсудимый  осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

           Защитник подсудимого адвокат Волков В.Г.  поддерживает ходатайство Терещенко Е.А. о  применении особого порядка постановления приговора. Защита и подсудимый не оспаривают квалификацию преступления и сумму ущерба.

           Государственный обвинитель Борзенкова Л.Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Представитель потерпевших Ананьева О.Б. всудебном заседании не участвовала, письменно заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке ( л.д.238).

            Заслушав в судебном заседании по заявленному подсудимым ходатайству мнение сторон, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

            При рассмотрении дела суд руководствуется ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Действия Терещенко Е.А. предварительным следствием квалифицированы по  ч.2 ст.146 Уголовного кодекса  Российской Федерации -  незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

            Государственный обвинитель  Борзенкова Л.Г.  настаивает на данной квалификации.

            Заслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, подсудимый виновен в совершении преступления, изложенного в установочной части настоящего приговора.  

            Суд квалифицирует действия подсудимого Терещенко Е.А.по ч.2  ст. 146 Уголовного кодекса  Российской Федерации - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

           Учитывая, что  Терещенко Е.А. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.194),  имеет   высшее   образование, его поведение в судебном заседании является адекватным и не вызывает у сторон и суда сомнений по поводу его психического здоровья, поэтому суд приходит к выводу о том, что преступление Терещенко Е.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности и не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении  подсудимого,  в отношении инкриминируемого деяния Терещенко В.А. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

           При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь  принципами ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого  рассмотрено в порядке, предусмотренном главой  40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети  максимального срока или размера  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Терещенко Е.А., в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации,  суд признает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд  также учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

           Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

           Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Терещенко Е.А.  по месту жительства участковым уполномоченным полиции  характеризуется как лицо, на поведение которого не поступало заявление и жалоб со стороны родственников и соседей, работающее, не замеченное в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками ( л.д. 192).

           Суд учитывает также и то, что совершенное  подсудимым преступление относится к категории небольшой  тяжести.         

              Судом по настоящему  уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Терещенко Е.А. деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Суд также не находит оснований и для применения положений  ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            При назначении наказания в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления,  личности виновного,  а также, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том,  что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости,  исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты при назначении наказания  в виде обязательных работ. Иные виды наказания не достигнут своей цели.

            Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ч.3  ст.81 УПК РФ: материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного <ДАТА5> в отношении Терещенко Е.А. сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Усольский», поступившие в СО по г.Усолье-Сибирское <ДАТА6>, материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного <ДАТА5> в отношении Терещенко Е.А. сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Усольский», поступившие в СО по г.Усолье-Сибирское <ДАТА7> - хранить в материалах настоящего уголовного дела, 

системный блок, денежные средства в сумме 700 рублей двумя купюрами, достоинством по 100 рублей и одной купюрой, достоинством 500 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Усолье-Сибирское - вернуть в ОЭБиПК МО МВД России «Усольский»,

3 флэш-карты, 2 оптических диска, ДВД-Р  диск с записью встречи  Терещенко Е.А. и <ФИО2> от <ДАТА5>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Усолье-Сибирское - уничтожить.

            Процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату  за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии  с ч.10 ст.316, ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

 <ФИО1>   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 Уголовного кодекса  Российской Федерации  и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания  в местах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Терещенко Е.А.  оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

            По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного <ДАТА5> в отношении Терещенко Е.А. сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Усольский», поступившие в СО по г.Усолье-Сибирское <ДАТА6>, материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного <ДАТА5> в отношении Терещенко Е.А. сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Усольский», поступившие в СО по г.Усолье-Сибирское <ДАТА7> - хранить в материалах настоящего уголовного дела,

системный блок, денежные средства в сумме 700 рублей двумя купюрами, достоинством по 100 рублей и одной купюрой, достоинством 500 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Усолье-Сибирское - вернуть в ОЭБиПК МО МВД России «Усольский»,

3 флэш-карты, 2 оптических диска, ДВД-Р  диск с записью встречи  Терещенко Е.А. и <ФИО2> от <ДАТА5>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Усолье-Сибирское - уничтожить.  

            Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

             В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства приговор не может  быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

             В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                  Е.И.Новоселова.