Решение по делу № 1-19/2019 от 06.05.2019

Дело № 1 - 19/2019

УИД 29MS0015-01-2019-001985-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года                                                                                                                  город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимого Миннебаева И.У.1,

защитника подсудимого - адвоката Логиновой М.Н.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Миннебаева И.У.1, ... ранее судимого:

- 21 марта 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 213 ч.1 п. «в», ст. 119 ч. 1, ст. 116 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миннебаев И.У.1 совершил оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Миннебаев И.У.1 в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 55 минут 19 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 13 пассажирского поезда № 41 сообщением «Воркута-Москва», во время стоянки поезда на ст. Котлас-Южный Северной железной дорог, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО2, осуществлявшего в указанный период времени в форменном обмундировании и отличительным знаком полиции свои должностные обязанности, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, установившего в его (Миннебаева И.У.1) действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, принимавшего в установленном законом порядке меры по пресечению данного правонарушения и доставлению в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, понимая, что ФИО2 является сотрудниками полиции и исполняет свои должностные обязанности, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Миннебаев И.У.1, признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, о чем представили соответствующие заявления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миннебаев И.У.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Миннебаева И.У.1, по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ являются признание Миннебаевым И.У.1 вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Как личность по месту жительства Миннебаев И.У.1 отделом МВД России по Альметьевскому району характеризуется положительно (л.д. 143).

Миннебаев И.У.1, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался за мед помощью не обращался (л.д. 133, 135).

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Окончательное наказание Миннебаеву И.У.1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1 530 рублей, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Миннебаев И.У.1 в ходе предварительного следствия по делу и 3 060 рублей за участие адвоката в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Миннебаева И.У.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 21.03.2019 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно Миннебаеву И.У.1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Миннебаеву И.У.1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 590 рублей, уплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Миннебаеву И.У.1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова