Решение по делу № 5-209/2014 от 02.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                            с. <АДРЕС>

        Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дело  об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2>  <ДАТА2>  рождения,  уроженца  и жителя с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

         Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО2>,  в 17 часов 33 минуты <ДАТА3>, двигаясь на автомашине АУДИ - А4  с государственными регистрационными номерами  <НОМЕР>, на 812 км ФАД «Кавказ», нарушив 1.3.,11.4 ПДД РФ, пересек сплошную линию 1.1 разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения  и совершил обгон другого транспортного средства.

         Данные действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

        Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ по  ходатайству <ФИО2> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.

        <ФИО2> в судебном заседании  разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

        <ФИО2>  в суде с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что инспектор ДПС  остановил его и сказал, что превысил скорость на 40 км час и составил протокол об административном правонарушении в отношении него. Он до конца составления протокола не ждал, так как спешил, подписал в протоколе и уехал.  О том, что инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не знал до получения судебной повестки.  Приобщенные к материалам дела фотоснимки  ему не предъявили на месте и с протоколом об административном правонарушении его не ознакомили. На одном фотоснимке отображена принадлежащая ему автомашина, на данном фотоснимке никаких дорожных знаков и разметок не имеются и никакое правонарушение не зафиксировано, а другие фотоснимки он не признает, так как на них не видны государственных регистрационных знаков, и невозможно  установить марку автомашины и ее принадлежность.

        Изучив и  исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        В соответствии с п. 118 Приказа МВД <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА5> <НОМЕР>) при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значения для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, должен составить подробный рапорт и (или) схему совершения административного правонарушения (приложение 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу, причем схема совершения административного правонарушения подписывается не только сотрудником ее составившим, но лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

       Наименование и номер специального технического средства «Арена»указано в графе «иные сведения необходимые для разрешения дела» протокола об административном правонарушении. Но свидетельство с указанием технических данных специального технического средства «Арена» в материалах дела не имеются.

       Схема, показания свидетелей, подтверждающие факт выезда транспортного средства управляемую <ФИО2>   на встречную полосу движения в материалах дела  не имеются.

             К материалам дела приобщен один стандартный лист бумаги с шестью фотоснимками от <ДАТА3> на пяти фотоснимках снятых с 17 часов 33 минуты 01 секунд по 17 часов 33 минуты 05 секунд номерные знаки транспортных средств не видны, и марку транспортных средств установить невозможно. На одном фотоснимке, снятом в 17 часов 33 минуты 08 секунд, отображена автомашина марки АУДИ за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> RUS управляемая <ФИО2>, но на данном фотоснимке отсутствуют дорожные знаки и разметки. 

       Приложенными к материалам дела об административном правонарушении фотоснимками в количестве пяти штук управляемое водителем <ФИО2> транспортное средство не установлено, а на фотоснимке, где отображена автомашина марки АУДИ - А4  с государственными регистрационными номерами  <НОМЕР> RUS невозможно установить конкретное место совершения <ФИО2> административного правонарушения, так как на фотоснимке никаких дорожных разметок  и дорожных знаков не имеются.

       Таким образом, фотоснимки, приложенные к материалам дела об административном правонарушении  в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.        

        Иных доказательств вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеются, и составителем протокола не были представлены.      

        Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).       

        Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», протокол за нарушение ч. 4 ст.12.15 составляется только в случае прямо запрещенных нарушений ПДД, когда водитель выезжает на сторону проезжей части дороги предназначенный для встречного движения транспорта.

       Если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, это не означает, что он обязан также представлять доказательства.

       Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

       В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>  прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава  административного правонарушения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч.4  ст. 12.15 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Копию постановления для сведения направить в  ОБ ДПС ГИБДД  МВД  РД.

        Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.   

       Мировой    судья                                                                                    М. <ФИО1>