Решение по делу № 1-152/2011 от 21.06.2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 19 июля 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;

подсудимого Кауфмана В.В.;

защитника адвоката Никитина В.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №№;

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Кауфмана В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кауфман В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> водитель Кауфман В.П., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, соответствующей категории, управлял технически исправным автомобилем, марки ВАЗ 21103 рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО 1

Двигаясь на указанной автомашине по автодороги <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>», не выполнил законное требование сотрудника ДПС ФИО 2., об остановки и продолжил движение по автодороги <адрес>, увеличивая скорость движения автомобиля, пытаясь скрыться от преследования сотрудниками ГИБДД. Кауфман В.В., продолжая движение по автодороги <адрес> со стороны <адрес>, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, где продолжил движения со скоростью не менее 120 км/ч, превышающей установленного для движения в населенном пункте ограничения. На пересечении <адрес> и <адрес>, Кауфман В.В. не справился с рулевым управлением и допустил наезд на автомашину ЛАДА 111183 рег. знак №, под управлением водителя ФИО 3., стоящую на проезжей части дороги <адрес> во встречном направлений.

Кауфман В.В. проявил преступную небрежность, управляя транспортным средством не имея водительского удостоверения, не выполнив законные требования сотрудника ДПС об остановки, превысив установленное ограничение скоростного режима в населенном пункте, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги. В результате чего допустил наезд на автомашину ЛАДА 111183 рег. знак №., чем причинил находящемуся в салоне автомашины ЛАДА 111183 рег. знак №, на переднем пассажирском сиденье, пассажиру: потерпевшему, согласно судебно-медицинского заключению № МД от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 1) - закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением и вывихом левого бедра, - ссадины в лобной области. Закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением и вывихом левого бедра, образовались от ударно-скользящего или давяще- скользящего воздействия тупого предмета (предметов). Учитывая, что все повреждения указанные в п. 1. образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести (закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением и вывихом левого бедра). Квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей, трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Кауфман В.В. нарушил: п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). п. 6.11 Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные, меры к снижению скорости вплоть до; остановки транспортного средства. п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Нарушение водителем Кауфман В.В. правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший ФИО в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый, имеет малолетнего ребёнка, на иждивении престарелая мать и то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств по делу, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде ограничения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а также для применения при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ, учитывая то, что наказание следует назначать по ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием в виде реального лишения свободы, уже отбывающего осужденным по вступившему в законную силу приговору Октябрьского городского суда от 29.06.2011 года, того обстоятельства, что подсудимый не имеет права управления транспортным средством, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Адвокат Никитин В.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство Никитина В.Н. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кауфмана В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить Кауфману В.В. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без лишения права управлять транспортным средством с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть наказание отбытое по приговору Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Кауфман В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Произвести оплату труда адвоката Никитин В.Н., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет адвокатского объединения по следующим реквизитам: расчетный счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./