Решение по делу № 5-616/2012 от 18.04.2012

Дело № 5-133-616/2012 постановление г. Волжский 18 апреля 2012 г. Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 27 марта 2012 г. в отношении Матвеева А.<ФИО>, <ДАТА3> к административной ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА4> примерно в 17 ч. 30 м. в <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Матвеев А. В., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим ему же, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

При рассмотрении административного материала Матвеев А. В. вину в совершённом административном правонарушении не признал. Пояснил, что действительно совершил обгон, однако обогнал тихоходное транспортное средство, скорость которого не превышает 30 километров в час.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела: <ДАТА4> примерно в 17 ч. 30 м. в <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Матвеев А. В., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим ему же, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л. <АДРЕС>), в котором имеется запись, сделанная Матвеевым А. В. собственноручно, о том, что он обогнал попутно двигавшееся транспортное средство самоходный кран, так как оно ехало со скоростью менее 30 километров в час, схемой нарушения ПДД (л. <АДРЕС>) согласно которой, автомобиль под управлением Матвеева А. В. совершил маневр обгона попутных транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», справкой о технических характеристиках автокрана КС-45719-8А Клинцы (л. <АДРЕС>), согласно которой скорость передвижения крана своим ходом составляет до 60 километров в час.

Составитель протокола <ФИО2> пояснил, что <ДАТА6> вечером, им было зафиксирован обгон в зоне действия запрещающего знака. После остановки транспортного средства, водитель которого совершил обгон, было установлено, что это Матвеев А. В. При составлении протокола Матвеев А. В. признавал факт обгона, при этом в протоколе указал, что обогнал самоходный кран. Пояснял, что обогнал самоходный кран, так как тот медленно двигался.

ИДПС <ФИО3> полностью подтвердил объяснения <ФИО4>

Оценив исследованные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в действиях Матвеева А. В. имеется состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Объяснения Матвеева А. В., что обгоняемое транспортное средство ехало с малой скоростью, поэтому обгон он совершил правомерно, не может быть принято во внимание, так как тихоходным транспортным средством, обгон которого разрешён в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», является транспортное средство, в соответствии с п. 8  ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, является транспортное средство, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

К пояснениям Матвеева А. В., о том, что он обогнал другое транспортное средство, а не указанное в справке, представленной сотрудниками ДПС, следует относиться критически, та как объективных доказательств Матвеевым А. В. не представлено. Фотография, представленная Матвеевым А. В. не свидетельствует о том, что именно это транспортное средства обогнал Матвеев А. В. в инкриминируемый период. Кроме того, данная фотография не позволяет определит марку транспортного средства и государственный регистрационный знак. Более того, Матвеев А. В. сообщил, что это похожее транспортное средство и установить какое конкретно транспортное средство обогнал, Матвеев А. В. не может.

Поэтому действия Матвеева А. В. следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 25.1, 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Матвеева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Водительское удостоверение <ФИО5> со дня вступления в законную силу постановления направить для исполнения в  ОГИБДД УВД по городу Волжскому.            

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>  области  в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

        Мировой судья:                                                   <ФИО6>