Решение по делу № 1-9/2014 от 03.03.2014

дело № 1-9/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2014 года г.Вельск Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Юшмановой А.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Канаева А.И., подсудимого Рогозина А.С., защитника Шатилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вособом порядке принятия решения, материалы уголовного дела по обвинению:

Рогозина <ФИО1>,родившегося 12 мая 1974 года в п.Красивое Коношского района Архангельской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Вельск, пер.Промышленный, д.3, кв.2, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Рогозин А.С., совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Рогозин А.С., 21 января 2014 года, в период времени с 14 до 16 часов, находясь в квартире №10 дома №5 пер.Промышленый г.Вельска Архангельской области, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанной квартиры нетбук марки «Асer aspire one D260-ZBK» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Семеновой И.А. после чего с похищенным нетбуком с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях. В результате Семеновой И.А. был причинен имущественный ущерб в сумме 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Рогозин А.С. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Рогозин А.С., заявил данное ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, которые ему разъяснены защитником при проведении консультации и мировым судьей в судебном заседании. Выслушав участников судебного процесса, мировой судья пришел к выводу, что обвинение предъявленное Рогозину А.С., с которыми он согласен полностью, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Свои действия подсудимый совершал тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с прямым  умыслом, осознавал, что противоправно без каких-либо оснований, безвозмездно завладел чужими имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.

Мотив совершения преступления корыстный - желание подсудимого присвоить чужое имущество и получить материальную выгоду.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление Рогозин А.С. подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Рогозину А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, потерпевшему, а также наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания мировым судьей принимаются во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал полностью, личность Рогозина А.С., который по местужительства в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления опиоидов.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить Рогозину А.С. наказание без изоляции от общества в виде исправительных работ. Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: нетбук «Асer aspire one D260-ZBK» подлежит оставлению у потерпевшей Семеновой И.А. Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в период расследования дела на основании ст.316 УПК РФ взысканию с Рогозина А.С. не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета.Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Рогозина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения Рогозину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Рогозина А.С. освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела. Вещественное доказательство: нетбук «Асer aspire one D260-ZBK» подлежит оставлению у Семеновой И.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                     А.И.Арестов