Решение по делу № 1-457/2016 от 14.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 23 августа 2016 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ганьжи С.Ю.,

защитника – адвоката Воронина Е. В,

подсудимого Прокопьева Д.О.,

при секретаре Молоковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопьева Д. О., ... ранее судимого:

1.      19.02.2013 года Ленинским районным судом г. Нижнего по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно

2.      09.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 5Ленинского района г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 157 УК РФ 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.08.2013 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по отношению к приговорам от 19.02.2013 года и от 09.04.2013 года) к отбытию назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно,

3.      07.10.2013 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. l ст. 158, ч. l ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам от 19.02.2013 г. и от 09.04.2013 г., с учетом постановления от 06.08.2013 г.) - к 2 годам лишения свободы, освободившегося 28.08.2015 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга, осужденного:

4.      16.08.2016 года Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16.08.2016 года, с зачетом в срок отбытого периода с 03.07.2016 года до 16.08.2016 года. Приговор в законную силу не вступил,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прокопьев Д.О. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2016 года в 12 часов Прокопьев Д.О., находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: улица Попова дом № 12 «а», имея умысел на хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 13 упаковок бекона классический в вакуумной упаковке весом 320 грамм, стоимостью 102 рубля 31 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 1330 рублей 03 копейки, при этом Прокопьев Д.О. сложил упаковки с беконом в оба кармана надетой на нем кофты, а также держа некоторое количество товара в руке, вышел из торгового зала магазина через входные ворота для покупателей, намереваясь скрыться с места преступления, однако, Прокопьев Д.О. был замечен сотрудником магазина О., которая заметила, что подсудимый совершает хищение имущества и попыталась задержать его с похищенным имуществом. Прокопьев Д.О., осознавая, что сотрудник магазина понимает преступный характер его действий, с целью хищения, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил 13 упаковок вышеуказанного бекона, при этом, удерживая указанный товар при себе, подсудимый скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Похищенное имущество Прокопьев Д.О. использовал в личных целях.

В результате преступных действий Прокопьева Д.О., ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 1330 рублей 03 копейки.

Обвиняемый Прокопьев при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Прокопьев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель Ганьжа С. Ю., защитник Воронин Е.В., представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Прокопьева Д.О. подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление против собственности средней тяжести.

Прокопьев ранее судим за корыстные преступления, он проживает один, работает без официального трудоустройства по установке пластиковых окон, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 94), ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 58), состояние здоровья подсудимого, имеющего ... заболевание, а также его участие в период воинской службы в 2006-2007 г.г. в боевых действиях на территории Абхазии.

...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого, что исключает возможность применения к нему положений ст. ст. 62 ч.1, 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Прокопьева в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при назначении которого суд учитывает положения ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому Прокопьеву с применением положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению Прокопьеву по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске на сумму 1330 рублей 03 копейки, полностью признанном подсудимым, суд удовлетворят его в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прокопьева Д. О.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 16.08.2016 года, окончательно по совокупности преступлений назначить Прокопьеву Д. О. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Прокопьеву Д.О. исчислять с 23 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 16.08.2016 года, в период с 03.07.2016 года по 22.08.2016 года включительно.

Меру пресечения Прокопьеву Д.О. изменить на заключение под стражу, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с Прокопьева Д.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Элемент-Трейд» 1330 рублей 03 копейки

Освободить Прокопьева Д.О. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – DVD-диск - хранить в уголовном деле в Тагилстроевском районном суде г. Нижнего Тагила.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Абашева Е. А.