Решение по делу № 1-12/2017 от 03.03.2017

Дело № 1-12/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 03 марта 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты<АДРЕС>

Юрмановой С.Ю.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой <Зайцева О.А.2>,

защитника-адвоката Луценко Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Зайцева О.А.2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая <Зайцева О.А.2> органами дознания обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <Зайцева О.А.2> в неустановленный период времени до 23 час. 50 мин. <ДАТА3>, имея при себе сувенирную купюру «Билет банка приколов» 5000 дублей, схожую по внешним признакам с денежной купюрой достоинством в 5000 рублей Банка России, осознавая, что указанная сувенирная купюра не является денежным билетом Банка России, имея умысел на совершение мошенничества, приняла решение воспользоваться услугами такси с целью расплатиться за проезд указанной сувенирной купюрой и получить в качестве сдачи действительные денежные средства, обратив их в свою пользу. Далее <Зайцева О.А.2> в период с 23 час. 30 мин. <ДАТА3> до 04 час. 00 мин. <ДАТА4>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, вызвала такси к <АДРЕС> по <АДРЕС>. По данному вызову был направлен автомобиль «Mitsubishi», гос.номер <НОМЕР>, водителем которого являлся <ФИО1> <Зайцева О.А.2> попросила <ФИО1> довезти ее до <АДРЕС>. Прибыв по адресу, указанному <Зайцева О.А.2>, <ФИО1> остановил вышеуказанный автомобиль и озвучил <Зайцева О.А.2> стоимость проезда, составившую 200руб. <Зайцева О.А.2>, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного между домами <АДРЕС>, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана, умышленно передала водителю указанного автомобиля <ФИО1> под видом денежной купюры достоинством 5000 руб. в качестве расчета за проезд сувенирную купюру «Билет банка приколов», не являющуюся платежным средством. <ФИО1>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений <Зайцева О.А.2>, восприняв переданную ему сувенирную купюру «Билет банка приколов» в качестве денежной купюры достоинством 5000 руб., передал имевшиеся при нем денежные средства в сумме 4800 руб. <Зайцева О.А.2> в качестве сдачи.  <Зайцева О.А.2>, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <ФИО1>, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений завладела принадлежащими <ФИО1> денежными средствами в сумме 4800руб., при этом также в осуществление своего преступного умысла не оплатив проезд стоимостью 200 руб. После чего с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 5000 руб.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что <Зайцева О.А.2> в полном объеме возместила ему причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб, выплатив ему 2500 руб. Также она принесла ему свои извинения, которые он принял. Претензий к подсудимой он не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая <Зайцева О.А.2> вину в вышеописанном преступлении признала и пояснила, что согласна на прекращение дела по данному основанию. Также отметила, что примирилась с потерпевшим.

Защитник - адвокат Луценко Н.И. поддержала мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному основанию, ходатайство заявлено им добровольно. Вред, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая вину в совершении рассматриваемого преступления признала в полном объеме, после совершения преступления явилась с повинной, ранее не судима, в течение истекшего года к административной ответственности не привлекалась, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Против прекращения дела за примирением сторон подсудимая не возражала. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку в данном случае имеется свободное волеизъявление, как потерпевшего, так и подсудимой о прекращении уголовного дела, то есть примирение потерпевшего с подсудимой состоялось, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- пять денежных купюр достоинством по 500 руб. каждая, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными потерпевшему по принадлежности;

- фрагмент сувенирной купюры «Билет банка приколов», хранящийся при деле, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимой адвокатом Луценко Н.И. по назначению на стадии дознания в сумме 5280  руб., суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Зайцева О.А.2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159  УК РФ,  на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- пять денежных купюр достоинством по 500 руб. каждая, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему по принадлежности;

- фрагмент сувенирной купюры «Билет банка приколов», хранящийся при деле, уничтожить.

Освободить <Зайцева О.А.2> от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 5280 рублей за счет средств федерального бюджета.

Отменить меру пресечения в отношении <Зайцева О.А.2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева