Решение по делу № 2-74/2017 от 26.12.2016

Дело <НОМЕР>                                                        <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)

резолютивная часть

И.о. мирового судьи судебного участка 121 - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> <ФИО3> обратился в Волгоградское отделение <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана карта <НОМЕР> (счет <НОМЕР>) с лимитом кредита в размере 45000 руб. Данной картой он не пользовался и денежные средства не расходовал. <ДАТА3> в его адрес от ПАО «Сбербанк России» поступило уведомление за исходящим номером <НОМЕР> о наличии просроченной задолженности по указанной карте. <ДАТА4> им были получены разъяснения ПАО «Сбербанк России», согласно которым <ДАТА5> к выданной ему кредитной карте <НОМЕР> (счет <НОМЕР>) была подключена услуга «Мобильный банк» на номер мобильного телефона 8(927)5368175, абонентом которого он не является. За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в ПАО «Сбербанк России» через систему «Мобильный банк» поступали SMS-распоряжения о перечислении средств со счета кредитной карты на счета операторов сотовой связи. В соответствии с указанными SMS-распоряжениями лимит кредитной карты <НОМЕР> в размере 45000 руб. был полностью использован. Конечный получатель денежных средств, списанных с кредитной карты не известен. Общая сумма задолженности по карте с учетом неустойки в размере 47000 руб. была погашена посредством блокирования и перечисления в счет ее погашения денежных средств, находящихся на других счетах истца, открытых в ПАО «Сбербанк России». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 47000 руб.

Истец <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» <ФИО4> исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последнее списание денежных средств с выданной <ФИО3> кредитной карты произошло <ДАТА7>, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА8>, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Мировой судья, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> <ФИО3> обратился в Волгоградское отделение <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана карта <НОМЕР> (счет <НОМЕР>) с лимитом кредита в размере 45000 руб.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что <ДАТА3> ему поступило уведомление ПАО «Сбербанк России» о наличии просроченной задолженности по кредитной карте <НОМЕР> (счет <НОМЕР>) за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» - <ФИО5> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку последнее списание денежных средств с выданной <ФИО3> кредитной карты произошло <ДАТА7>, а с исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА8>. Доказательств уважительности пропуска исковой давности по заявленным требованиям за указанный период истцом не представлено.

С учетом изложенного мировой судья считает, что требования истцом заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать <ФИО3> в иске к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме 47 000 руб.

 От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение одного месяца.

Мировой судья