Решение по делу № 5-4/2012 от 16.01.2012

Постановление <НОМЕР>.

Об ответственности за административное правонарушение.

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев административное дело по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гражданина :  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения; уроженца <АДРЕС> области; не работающего ; проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

   Согласно протокола от <ДАТА3> <НОМЕР> АА 394556 , <ДАТА4> в 09 часов 30 минуту, находясь на а/д Курск- Саратов, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Вольво Н 12 государственный регистрационный знак А 975 НА/ 163, обогнал впереди движущийся автомобиль ГАЗ Н 245 СА /36 , пересек сплошную разметку с выездом на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

    В суд на судебное заседание <ФИО2> явился, с протоколом не согласен и дал суду пояснения, что <ДАТА4> в 09 часов 30 минуту, находясь на а/д Курск- Саратов он ехал на машине Вольво Н 12 государственный регистрационный знак А 975 НА/ 163. Считает, что он нарушил требования ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно он совершил объезд препятствия, которым была остановившаяся автомашина ГАЗ.

      Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не нашла своего подтверждения и действия <ФИО3> следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

     Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА 394556, из которого усматривается, что правонарушитель пересек сплошную разметку с выездом на полосу встречного движения.

        Из пояснений <ФИО2> следует, что <ДАТА4> в 09 часов 30 минуту, находясь на а/д Курск- Саратов он управлял автомашиной Вольво Н 12 государственный регистрационный знак А 975 НА/ 163. Считает, что он нарушил требования ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно он совершил объезд препятствия, которым была остановившаяся автомашина ГАЗ.

       Согласно схемы места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА5> на автодороге Курск- Саратов 449 км указано расположение транспортных средств на автодороге   в момент обгона и автомашина ГАЗ Н 245 СА/ 36 в момент обгона находилась рядом с постом ДПС и по схеме часть машина находилась на обочине в тот момент как Вольво Н 12 А 975 НА/163 совершило объезд данного препятствия.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> , если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2>  в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и действия подлежат переквалификации.    

Доказательств по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ , а именно фото и видео фиксации не представлено, к пояснениям свидетеля <ФИО4>  имеющихся в материалах дела суд относится критически, так как свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судебное поручение о допросе данного свидетеля не исполнено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание  вышеизложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО2> был нарушен п.9.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а также полагает возможным назначить  <ФИО2> наказание в виде штрафа.

         Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 ,ст.12.15 ч.3 КоАП РФ

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.  

              Мировой судья                                                                             <ФИО1>