Решение по делу № 2-1067/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1067/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г. Няндома 12 мая 2016 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., при секретаре Бурковой О.Л., с участием ответчика Сидорова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению <ФИО1> к Сидорову<ФИО> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к Сидорову Ю.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что к нему в порядке уступки прав требования 20 декабря 2012 года перешло право требования по договору займа, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 18322 рублей, штраф 2031 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4526 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3500 рублей и возврат госпошлины 946 рублей 37 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. В представленном в судебное заседание заявлении указывает, что заключение договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сидорову Ю.В. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Сидорова Ю.В., согласно которой, на счет Сидорова Ю.В. зачислены денежные средства в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 18322 рублей, штраф 2031 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4526 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3500 рублей и возврат госпошлины 946 рублей 37 копеек. Также представил дополнения к исковому заявлению, в которых просил восстановить пропущенный срок исковой давности по требованию к Сидорову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что срок исковой давности не истек.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Сидоров Ю.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что он выполнил условия договора займа, <ДАТА4> он произвел платеж в сумме 22657 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>, оплату произвел с процентами за пользование займом. Согласно п. 4.1 Условий, пропуском (неоплатой) ежемесячного платежа считается: первый пропуск - это случай, когда заемщик не обеспечил наличие на счете заимодавца суммы, достаточной для полной оплаты очередного платежа в течение 5 рабочих дней от даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей, и сумма неоплаченного очередного платежа превышает 50 рублей. Полагает, что условия договора займа он выполнил, так как оплату произвел в течении 5 дней, согласно указанной даты в договоре. Заявил о пропуске срока исковой давности. Не согласен с восстановлением срока исковой давности. Указал, что договор займа был исполнен <ДАТА5>, следовательно, срок исковой давности по данным обязательствам истек.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, судья находит, что исковые требования удовлетворе­нию не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу, которой - одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу условий договора займа, заключенного сторонами, в соответствии с положением статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование заемными средствами ответчик обязан уплатить до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части первой статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА6> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сидоровым Ю.В. заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 20000 рублей на срок 12 месяцев, т.е. до <ДАТА7>, с выплатой процентов за пользование займом. Согласно графику платежей, указанному в заявлении на выдачу займа от <ДАТА8>, гашение займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца. Последний платеж по договору должен быть произведен <ДАТА9> <ДАТА10> между ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и Бодарацким В.В. заключен договор уступки прав по договору займа N 1, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от всех заемщиков ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", имеющих перед Цедентом просроченную задолженность по договорам займа на момент заключения указанного договора.

Согласно копии выписки по операциям, на счете ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумма займа по договору перечислена <ФИО3> Факт получения от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанной суммы денежных средств в счет займа Сидоров Ю.В. не оспаривает.

Согласно п. 4.1 Условий договора займа, пропуском (неоплатой) ежемесячного платежа считается: первый пропуск - это случай, когда заемщик не обеспечил наличие на счете заимодавца суммы, достаточной для полной оплаты очередного платежа в течение 5 рабочих дней от даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей, и сумма неоплаченного очередного платежа превышает 50 рублей.

Однако, <ДАТА11> заемщиком Сидоровым Ю.В. произведена оплата основного долга в размере 20000 рублей и процентов в размере 2625 рублей 14 копеек, в общей сумме 22657 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> То есть, ответчик в течение трех дней от даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей (<ДАТА12>) произвел оплату в полном объеме, с учетом процентов за пользование займом за месяц, не нарушая условий договора займа.

Таким образом, поскольку ответчиком возвращена сумма займа с учетом процентов за пользование займом в срок, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО4> к Сидорову Ю.В.

Как следует из содержания договора займа, и графика платежей, за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом, установленных графиком, предусмотрена ответственность в виде штрафа от суммы просрочки. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием задолженности по основному долгу, взыскание штрафа за просрочку платежей на основании графика платежей, предусмотренного договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец обязан в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть представить суду доказательства в подтверждение своих доводов.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств, в частности:

- условиями договора займа (л. д. 9);

- расчетом задолженности по договору займа (л. д. 10);

- выпиской из реестра заемщиков ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л. д. 11);

- выпиской (л. д. 12-14);

- договором уступки прав по договору займа (л. д. 15);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 16-18);

- заявлением на получение займа от <ДАТА3> (л. д. 62);

- условиями договора займа (л. д. 63, 64);

- платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> (л. д. 65);

- сообщением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14> (л. д. 104).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника - ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Из текста искового заявления и представленных документов следует, что сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее <ДАТА9>

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление в суд направлено Бодарацким В.В. <ДАТА16>, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления им требований, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности начал течь с <ДАТА17> и закончился <ДАТА18>

В ходе рассмотрения дела ответчик Сидоров Ю.В. просил применить к требованиям истца срок исковой давности, что не противоречит части второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности, по заявленным истцом правоотношениям, установлен в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что по договору займа, заключенному между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сидоровым Ю.В. обязательства были определены конкретным сроком исполнения - 12 месяцев со дня заключения договора, с этого момента, по мнению суда, должен исчисляться срок исковой давности. С учетом изложенного, истец должен был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в срок до <ДАТА19>, что им сделано не было.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока истцом суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью первой статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании штрафа за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требования о взыскании суммы займа, то они также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу, также не подлежат удовлетворению требования Бодарацкого В.В. о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 946 рублей и по оплате расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-198, 199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бодарацкого<ФИО> к Сидорову<ФИО> о взыскании долга по договору займа отказать.

Ре­ше­ние может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в те­че­ние месяца со дня при­ня­тия ре­ше­ния в окончательной форме. Мировой су­дья Е.А. Кочкина Решение в окончательной форме принято 06 июня 2016 года Мировой судья Е.А. Кочкина