Решение по делу № 4-1074/2015 от 28.11.2015

<ФИО1>,

Рассмотрев дело (<АДРЕС> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, проживающего: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны, отвода, заявлений, ходатайств не поступило, в услугах защитника не нуждается, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, управлял скутером, без государственного номера, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, чем нарушил п.2.3.2., 2.1.1. Правил дорожного движения.

<ФИО2> вину признал.

Вина подтверждена: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с его участием. События правонарушения и сведения о <ФИО2> исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он реализовал;

протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которого правонарушитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, акт составлен в присутствии двух понятых; бумажным носителем, согласно которого водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора; <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование как лицу, управляющему транспортным средством,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которого от медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> отказался. Учитывая имеющийся резкий запах алкоголя из полости рта водителя, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения как лицу, управляющему транспортным средством, от прохождения которого он отказался, протокол о направление на медицинское освидетельствование и требование о прохождении медицинского освидетельствования был составлен в присутствии 2 понятых;

сведениям ГИБДД, согласно которых <ФИО2> не имеет прав управления транспортными средствами;

рапортом <ФИО4>, <ФИО5>, согласно которого транспортное средство находилось в движении и управлял им <ФИО2>

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ как невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку правонарушителем были нарушены п. 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения правонарушителем - установлен, водитель управлял транспортным средством, не имея прав управления транспортными средствами. Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Из смысла и содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» видно, что освидетельствование проводиться на основании протокола о направлении на освидетельствование. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующим признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и т.д.

Как установлено представленными документами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось пройти АЛКОТЕКТОРОМ РК.0 100 сошЫ <НОМЕР>. Данный прибор прошел Госповерку <ДАТА6>

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст. 7, 20 Конституции РФ).

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО6> и содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о нем, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, имущественное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>



Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>

4-1074/2015

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Шибанов О. В.
Суд
Судебный участок № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области
Судья
Башлачёва Елена Игоревна
Статьи

ст. 12.26 ч. 2

Дело на странице суда
1kor.arh.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
28.11.2015Рассмотрение дела
28.11.2015Административное наказание
30.11.2015Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив
28.11.2015
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее