Решение по делу № 3-40/2021 от 11.02.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка №11Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А. (г. Махачкала, ул. И.Казака, 2-а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в от­ношении Казиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА3>, в 21 часов 55 минут, водитель Казиев Н.С. будучи привлеченным к административной ответственности, по постановлению
<НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10.112020 года, в нарушении требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный знак ПТС 72ТЛ 008537, который не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовал по проезжей части автомобильной дороги  пр. <АДРЕС>,51, г. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, Казиев Н.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснялись при составлении протокола.

Казиев Н.С.  о времени и месте рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, удостоверенному личной подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился.

Суд, руководствуясь ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 05 СО  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором зафиксирован факт нарушения водителем   <ФИО3> пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Замечания и дополнения к протоколу со стороны лица привлекаемого к административной ответственности, не поступили. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которого, Казиев Н.С. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> года;

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, в которых изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ;

- сведениями о привлечении водителя <ФИО2> к административной ответственности, в которых указано, что Казиев Н.С. ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе 1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Частью 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица к административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания <ФИО2> в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает личность лица привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в пределах санкции ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьКазиева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, назначенный штраф внести в банк получателя: Получатель платежа - УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС> ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 82701000; БИК: 048209001; КБК: 18811601123010001140; р/с: 40101810600000010021; УИН: 18810405210580001290 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить на мировой судебный участок как документ подтверждающий исполнение судебного постановления, в противном случае наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Алиева Х.А.

Отпечатано в совещательной комнате.

Постановление вступило в законную силу __________________2021 г.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.