Решение по делу № 5-156/2016 от 01.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕоб ответственности за административное правонарушение г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года. Мотивированное постановление изготовлено 04 апреля 2016 года. Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносова Л.М., рассмотрев дело №5-156/16 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ГЕВОРГЯНА А.А. ***, УСТАНОВИЛ: Водитель Геворгян А.А. 21.02.2016 года в 08-15 час. на автодороге *** управлял транспортным средством *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Водитель Геворгян А.А. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 21.02.2016г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом он не согласен, поскольку он не совершал указанного правонарушения, т.к. управлял ТС не в состоянии алкогольного опьянения, накануне (20.02.2016г.) он выпил немного виски, а на следующий день утром поехал на транспортм средства *** г/н *** и на автодороге *** он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Установив его личность, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления ТС и прошел освидетельствование на месте, в протоколах он собственноручно расписался. При освидетельствовании алкотетор показал алкоголь в выдохе 0,165мг/л. По результатам обследования сотрудники ДПС составили Акт, где ему поставили заключение «установлено состояние опьянение», в котором он расписался, также расписался в чеки с результатами обследования. После чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с которым он не согласен, так как в этот день спиртное не употреблял, был совершенно трезвым, пил накануне немного виски. После этого он поехал проходить медицинское освидетельствование на ул.Победу, 90, где он прошел медицинское освидетельствование со сдачей биологических анализов. Уточнил, что спустя 2 часа он вновь переосвидетельствовался в областном наркологическом диспансере, где ему был поставлен диагноз «состояние опьянение не установлено». Считает действия сотрудников ИДПС незаконными по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, однако их действия не обжаловал. Таким образом, просит дело производством в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы водителя Геворгяна А.А. в суде поддержала его представитель - адвокат Теванян Г.А., представившая ордер № *** от 11.03.2016г. и удостоверение № ***. Из показаний должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении, С. в суде следует, что он работает ИДПС О МВД России по м.р. Волжский Самарской области. 21.02.2016г. во время несения службы на автодороге ***совместно с инспекторами ДПС В. утром примерно в 08-15час. была остановлена автомашина *** г/н *** под управлением водителя Геворгян А.А., от которого из ротовой полости исходил запах алкоголя, покраснение белков глаз и впоследствии выяснилось, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Установив личность водителя, последнему было предложено пройти освидетельствование, на что водитель согласился, в результате которого установлено, что водитель Геворгян А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным актом водитель был согласен, с ним ознакомлен, без какого-либо принуждения в нем расписался собственноручно. Понятые были остановлены на автодороге, в присутствии понятых происходило освидетельствование данного водителя, после чего акт заполнил, в Акте понятые и водитель собственноручно расписались, также расписались в чеке результата обследования. Акт подписан им, т.к. освидетельствование проводил он. С ними находился алкотестор, перед освидетельствование водителя аппарат включили, нагрели, потом он продувается автоматически, алкоголя в воздухе не было, после чего на аппарате бежит строка, что он готов. На алкотестор имеются документы, срок его действия не истек. После понятые ушли, водитель Геворгян А.А. был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС, где в нем также собственноручно расписался без какого-либо принуждения. На данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, который также водителем был собственноручно подписан, водителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он за них расписался. На месте задержания водитель Геворгян А.А. с протоколом был согласен, не отрицал что управлял автомашиной, но накануне употребил виски, ехал с кафе «Ниагара», на месте задержания на медицинское освидетельствование он не настаивал, с актом был согласен. В судебном заседании свидетель - ИДПС В., который нес службу совместно с ИДПС С., дал аналогичные пояснения пояснениям должностного лица С., подтвердивший факт управления транспортным средством водителем Геворгяном А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетелей Б. и Т. в суде следует, что 21.02.2016г. утром, точно время не помнят во дворе их дома № ***, когда они садились в свое транспортное средство, к ним подошел сотрудник иДПС и попросил поучаствовать их в качестве понятых при освидетельствования водителя Геворгяна А.А. на состоянии алкогольного опьянения, на что они согласились. При их присутствии проходило освидетельствование водителя Геворгяна А.А. на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ИДПС показал аппарат, на аппарат отдел одноразовый муштук, аппарат показал алкоголь ноль, потом водитель в аппарат продул, вышел чек, в котором указано, что имелся алкоголь в выдохе обследуемого, документы и чек они подписали вместе с задержанным водителем. От них отобрали письменные объяснения, за которые они также собственноручно расписались. Возражения от водителя Геворгяна А.А. не поступали. Заслушав пояснения водителя Геворгяна А.А. и его представителя адвоката - Теваняна Г.А., пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ИДПС С., свидетелей - ИДПС В., понятых - Б. и Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. Факт нарушения водителем Геворгяном А.А. п. 2.7 ПДД РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) нашел свое подтверждение в суде. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается как показаниями самого же водителя Геворгяна А.А. в суде и на месте задержания, который утверждал, что накануне выпил спиртное и поехал за рулем транспортного средства, так пояснениями должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении, - ИДПС С., а также показаниями свидетелей - ИДПС В., Б. и Т. и материалами дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении *** от 21.02.2016г., составленный уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона и подписанный Геворгяном А.А. собственноручно, права и обязанности ему разъяснены, в том числе право и на обжалование; - протоколом об отстранении от управления транспортного средства *** от 21.02.2016г., из которого следует, что водитель Геворгян А.А. был отстранен от управления ТС - *** г/н *** с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, данный протокол также собственноручно был подписан водителем, - протоколом о задержании ТС *** от 21.02.2016г., из которого следует, что данное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, - письменными объяснениями понятых Б. и Т. от 21.02.2016г., отобранные должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и предупрежденные по ст.17.9 КоАП РФ, за свои пояснения они собственноручно расписались и утверждены должностным лицом. В суде понятые свои пояснения подтвердили, - справкой ПДД, копией водительского удостоверения, из которых следует, что водитель Геворгян А.А. имеет водительское удостоверение категории ВВ1СС1, - постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 21.02.2016г. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 21.02.2016г., которым у водителя Геворгяна А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом он согласился; показаниями алкотестора, из которого следует, что у него алкоголь в выдохе 0,165 мг/л. Сам факт алкогольного опьянения на момент задержания у водителя Геворгяна А.А. подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 21.02.2016г., чеком, который собственноручно был подписан данным водителем «согласен» в присутствии двух понятых, не верить которому также у суда нет оснований, т.к. на данный алкотестор АКПЭ-01.М № 1566 имеется свидетельство о поверки, срок которого действителен до 24.07.2016г. и сертификат. Представленный Акт медицинского освидетельствования №*** от 21.02.2016г. для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, которым установлено заключение в 10-52час, что «факт алкогольного опьянения не установлен», у суда вызывает сомнения, так как обследование проводилось более 2,5 часов совершения данного административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, за этот промежуток времени состояние водителя Геворгяна А.А. изменилось. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным решением комиссии СОНД № *** от 18.03.2016г., где также комиссия врачей-наркологов подтвердили что за данный промежуток времени изменилось состояние Геворгяна А.А. Доводы водителя Геворгяна А.А. о том, что при задержании сотрудниками ИДПС он был трезвым, голословны, противоречат собранным по делу доказательствам, не верить которым у суда нет оснований, поэтому суд не может принять их во внимание, а также суд не может признать не допустимым доказательством Акт *** с чеком результатами обследования, т.к. акт был составлен законно и обоснованно сотрудниками ИДПС в присутствии двух понятых, которые собственноручно в нем расписались, также водитель собственноручно расписался. В суде свидетели Б., Т. подтвердили факт освидетельствования Геворгяна А.А. на месте, подробно ракрыли его проведение, в материалах дела имеются копии свидетельства о поверки и сертификат на данный аппарат, поэтому оснований не доверять у суда не имеется. Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд признает их достоверными, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются указанными выше материалами дела об административном правонарушении, и оснований не доверять к их показаниям у суда не имеется. К показаниям водителя Геворгяна А.А., не признавшего своей вины в совершении данного правонарушителя, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности за данное правонарушение. Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Геворгяна А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего. В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС и др. сотрудников полиции данный водитель имел возможность обжалования, данных действий им сделано не было. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудником полиции у суда не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах административного дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Геворгяном А.А. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судом установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности водителя Геворгяна А.А. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое именно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного водителем Геворгяном А.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного и его имущественного положение; смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить наказание водителю Геворгяну А.А. в пределах санкций данной статьи, а именно наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ГЕВОРГЯНА А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Денежные средства перечислить в течение 60 дней по реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД Росси по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36614000, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара, КБК 188 116 300 200 16000140, УКА 535, наименование платежа 63 СК 614610 УИН 1881046316028003922. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области (г.Самара Извилистый пер, 3) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 130 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток. Мировой судья Л.М.Кривоносова