Решение по делу № 1-10/2018 от 11.04.2018

Дело № 1-10 / 2018                                       

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                                                                                 с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,      

с участием государственного обвинителя - ст. помощника  прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,     

подсудимого Зайцева С.А.,              

защитника - адвоката Сверлова Г.В., представившего удостоверение № … и ордер № …,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зайцева С.А., …,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

                                                                             у с т а н о в и л:

Зайцев С.А.  умышленно причинил легкий  вред здоровью К.,  вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        Преступление совершено подсудимым в … при следующих обстоятельствах:

         В период с 22 час. 02 января 2018 года до 01 час. 03 января 2018 года, Зайцев С.А.,  находясь в кв. …, расположенной в доме № … по ул. … в пос. …, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений,  умышленно нанес К. один удар табуретом по голове и два удара стеклянными бутылками по голове,   причинив потерпевшему физическую боль и  телесные повреждения, в виде резаной раны височной области головы, три резаные раны лобно-теменной и теменной области головы, повлекшие  кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня. 

          Подсудимый Зайцев С.А. виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник С. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

            Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

           Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

           В судебном заседании установлено, что Зайцев С.А., в ходе возникшей ссоры нанес потерпевшему три удара по голове предметами, используемыми в качестве оружия,  причинив потерпевшему  телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, оцениваемые заключением эксперта, как легкий вред здоровью.  

          При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку  действиям Зайцева С.А.,  суд квалифицирует  их по статье 115 часть 2  п. «в»  УК РФ, как умышленное причинение легкого  вреда здоровью,  вызвавшего  кратковременное расстройство здоровья,  с применением предметов, используемых в качестве оружия.

          При назначении наказания мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние наказания на исправление осужденного.

           В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии сп.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку  подсудимый сообщил о совершенном им преступлении, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении давал последовательные правдивые показания, рассказал об обстоятельствах дела, времени, месте совершения им преступления, принёс извинения потерпевшему. Кроме того, суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ,  в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

           Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева С.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).  

            Подсудимый Зайцев С.А. со стороны ОМВД России … характеризуется отрицательно (л.д. 110-111), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-… УФСИН России … характеризуется удовлетворительно (л.д.114-115), по месту жительства со стороны  администрации МО «…», характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), в настоящее время постоянного места работы не имеет

Зайцев С.А.  имеет судимости за совершение тяжких умышленных преступлений, данные судимости в установленном  порядке не сняты и не погашены, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. 

         В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного,  суд приходит к выводу, что  исправление Зайцева С.А.  и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему  наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи  115 ч. 2 п. «в» УК РФ,  не смогут обеспечить цели наказания.       

Суд полагает, что оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется. 

         Поскольку Зайцев С.А. совершил данное преступление при рецидиве, то местом отбывания наказания, в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует  определить исправительную колонию строгого режима. Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УКК РФ полагает возможным назначить наказание  менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Согласно  ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - стул, табурет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России … - надлежит передать законному владельцу К., осколки стекла от бутылок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России …, … фрагмента обоев, хранящиеся при уголовном деле - надлежит  уничтожить, как не представляющие ценности, … дактилопленок  со следами рук - хранить при уголовном деле, до окончания срока хранения последнего (л.д.74).       

           Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Зайцева В.С.  в ходе дознания по назначению в сумме 2 420 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л :

            Признать Зайцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» части 2 статьи  115  УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить,  избрать в отношении Зайцева Сергея Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

           Срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля  2018 года. 

           Вещественные доказательства - стул, табурет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России … -передать законному владельцу К., осколки стекла от бутылок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России …, … фрагмента обоев, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, … дактилопленок  со следами рук - хранить при уголовном деле, до окончания срока хранения последнего.

           Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату С. из средств федерального бюджета за защиту Зайцева С.А. в ходе дознания по назначению в размере 2 420 (Две тысячи четыреста двадцать) руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы  через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок со дня вручения копии приговора,  за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15  УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                               В.Н. Семёнов