Решение по делу № 4-395/2019 от 04.07.2019

Дело № 5-395/2019                      <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 июля 2019 года г. Архангельск Наб. Г.Седова, д. 17

Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гурского Максима Олеговича, <ДАТА2> рождения, место рождения г. Архангельск, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего права управления транспортными средствами,  

предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Гурский М.О. 03 июля 2019 года в 23 часа 15 минут у д. № 10 по улице Капитана Хромцова в г. Архангельске управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-2107 гос. номер <НОМЕР>, совершил наезд на потерпевшего Буевича А.В. После чего Гурский М.О. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту 04 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ № 423187 в отношении Гурского М.О. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, протокол подписал. При составлении протокола ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гурский М.О. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, он не управлял, наезд на пешехода не совершал, кому принадлежит указанный автомобиль он не знает.

Выслушав объяснения Гурского М.О., потерпевшего Буевича А.В., исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о виновности Гурского М.О. в совершении административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Гурский М.О. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения  должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г<ДАТА> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием признается   событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, к дорожно-транспортному происшествию относится также наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

Вина Гурского М.О. в совершении административного правонарушения  подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Справка о дорожно-транспортном происшествии, по форме согласованной с Министерством финансов РФ, утверждённой приказом Министерства внутренних дел РФ от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), составляется уполномоченными сотрудниками полиции в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 220 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185,протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется при выявлении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, указанные выше процессуальные документы (справка о дорожно-транспортном происшествии и протокол осмотра места совершения административного правонарушения), составляются уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС в случаях, регламентированных нормативно-правовыми актами, в ходе производства по делу об административном правонарушении, для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и являются надлежащими доказательствами.

Гурский М.О. был ознакомлен, как с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, так и со схемой места совершения административного правонарушения от 04 июля 2019 года, каких-либо возражений и замечаний по их содержанию не указал.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения направляется лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования 29 АА № 070814 на состояние алкогольного опьянения от 04 июля 2019 года, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, у Гурского М.О.  установлено состояние опьянения (показания прибора 0,165 мг/л). При этом с результатами освидетельствования Гурский М.О. согласился, о чём в акте имеется его подпись.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гурского М.О. и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ. При ознакомлении с указанным процессуальным документом он правильность содержащихся в нем сведений не оспаривал и не заявлял, что транспортным средством не управлял.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложено Гурскому М.О., как лицу, управляющему транспортным средством, и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность и обоснованность применения в отношении Гурского М.О. указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании заявления потерпевшего, сообщившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Форма подобного сообщения (информации) процессуальным законодательством не регламентирована.

В судебном заседании потерпевший Буевич А.В. последовательно утверждал, что автомобилем марки ВАЗ-2107 на автомобильной стоянке у дома № 10 по улице Капитана Хромцова в г. Архангельске управлял Гурский М.О., именно он совершил наезд на него, после чего пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные объяснения дал в судебном заседании свидетель Дугин В.В., который являлся непосредственными очевидцем дорожно-транспортного происшествия, при даче объяснений был предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Объяснения потерпевшего Буевича А.В. и свидетеля Дугина В.В. являются последовательными, подробными и непротиворечивыми, соответствуют письменными доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований не доверять объяснениям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.  

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Протокол об административном правонарушении 29 ОВ № 347259 в отношении Гурского М.О. от 04 июля 2018 годасоставлен уполномоченным на то должностным лицом, протокол соответствует требованиям  ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Гурскому М.О. разъяснены, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему предоставлена возможность дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

События правонарушения и сведения о нём как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола не допущено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, исключает какие-либо сомнения в виновности Гурского М.О. в совершении административного правонарушения.

Доводы Гурского М.О. о том, что он не управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми.  

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина Гурского М.О. нашли свое подтверждение в полном объеме. Доказательства виновности - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, Гурский М.О. совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, предусмотренное частью 2 статья 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание   в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, не позволяющих назначить Гурскому М.О. наказание в виде административного ареста (ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая, характер,  степень общественной опасности, обстоятельства совершённого административного правонарушения,  наступившие последствия, личность Гурского М.О., который не имеет права управления транспортными средствами, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Гурского Максима Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок  10  (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Зачесть в отбытие наказания время административного задержания Гурского Максима Олеговича по протоколу от 04 июля 2019 года № 006323 об административном задержании с 07 часов 00 минут 04 июля 2019 года.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                              В.Ю. Маурин