Решение по делу № 2-221/2015 от 30.01.2015

Дело №.

Поступило в суд 30.01.2015 г.

                                                     РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года                                                                  р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ордынского районного потребительского общества к Фабер С. М., Адольшиной Е. В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

                                                       установил:

     Ордынское РАЙПО обратилось в суд с иском к Фабер С.М., Адольшиной Е.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указав, что Фабер С.М. и Адольшина Е.В. были приняты на работу по трудовым договорам в Ордынское районное потребительское общество в магазин № Филипповского торгового предприятия, была сформирована бригада материально-ответственных лиц в составе указанных работников и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в силу которого на сформированную бригаду была возложена обязанность возместить полностью прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный бригадой работодателю в случае наличия такового. Распоряжением председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине № с. Филиппово Филипповского торгового предприятия Ордынского РАЙПО назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей. По итогам проведенной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму 114894 рублей 02 копеек. Ответчик Фабер С.М. участвовала в проведении инвентаризации, знала результаты ревизии, о чем свидетельствует ее подпись акта результатов проверки ценностей на ДД.ММ.ГГГГ В своем объяснении, написанном собственноручно ответчик Фабер С.М. пояснила, что с недостачей согласна, просила удерживать недостачу с заработной платы. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине № № с. Филиппово Филипповского торгового предприятия Ордынского РАЙПО назначено проведение инвентаризации. По итогам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 40853 рубля 83 копейки. Продавец Адольшина Е.В. вместе с заведующей магазином Фабер С.М. участвовала в проведении инвентаризации, они знали результаты ревизии, о чем свидетельствуют их подписи акта результатов проверки ценностей на ДД.ММ.ГГГГ В своих объяснениях ответчики пояснили, что сами брали товар. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления Ордынского районного потребительского общества Адольшина Е.В. и Фабер С.М. пояснили, что часть недостачи- это их личные долги в размере 17826 рублей 10 копеек- Адольшиной Е.В. и 2939 рублей20 копеек- Фабер С.М., остальную сумму объяснить не смогли, но обязались сумму недостачи погасить, что отражено в протоколе заседания. Правлением было принято решение о взыскании причиненного материального ущерба с виновных лиц: с ответчика Фабер С.М. в размере 12983 рублей 47 копеек и с ответчика Адольшиной Е.В. в размере 27870 рублей 36 копеек. По приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Адольшиной Е.В. в кассу РАЙПО уплачено в счет погашения недостачи 5800 рублей 29 копеек. Распоряжением председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине «№ с. Филиппово Филипповского торгового предприятия назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, тары, основных средств. Ответчик Фабер С.М. являлась членом инвентаризационной комиссии, была выявлена недостача на сумму 40048 рублей 62 копейки. Давать письменные объяснения ответчик Фабер С.М. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления Ордынского РАЙПО, была приглашена Фабер С.М., которая пояснила, что часть товара раздала в долг населению и сама брала в счет зарплаты. Правлением было принято решение обязать Фабер С.М. возместить сумму недостачи в размере 40048 рублей 62 копеек. По приходным кассовым ордерам в счет погашения недостачи в кассу РАЙПО от Фабер С.М. было внесено 24484 рубля 00 копеек. Истец просит взыскать с Фабер С.М. в пользу Ордынского РАЙПО ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 116695 рублей 74 копеек, расходы по плате госпошлины в размере 3533 рублей 91 копейки, с Адольшиной Е.В. в пользу Ордынского РАЙПО ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 22070 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 862 рублей 10 копеек.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Романчук Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

     Ответчик Фабер С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что причиной недостачи явилось несвоевременное списание работодателем скоропортящихся продуктов.

     Ответчик Адольшина Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила суду.

      Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

       В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

       В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

       В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

       В соответствии со ст. 245 ТК РФ, по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

         В соответствии с постановлением Минтруда от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной индивидуальной материальной ответственности» - продавец относится к должности, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности.

       В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ № № Фабер С.М. была принята продавцом в магазин № Филипповского торгового предприятия <адрес> и с ней заключен трудовой договор № №; от ДД.ММ.ГГГГ г.№№ Адольшина Е.В. принята продавцом в магазин № Филипповского торгового предприятия с. Филиппово и с ней заключен трудовой договор № (л.д.14, 18).

       Согласно п. 5.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения и ущерба иным лицам. По условиям данного договора, бригада, выполняющая работу по приемке, учету, хранению и реализации товарно-материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется п.3.2 (1) настоящего договора:- бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в случае выявленной недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, погасить ее в 5- ти дневный срок. В соответствии с п.3.2 (4), коллектив (бригада) обязан котролировать сроки реализации товаров. Своевременно за 15 дней до истечения установленных сроков письменно информировать об этом Работодателя (по скоропортящимся товарам- в экстренном порядке) для принятия мер по возврату их на склад и поставщику. В случае выявленных при инвентаризации товаров с истекшим сроком реализации, материально-ответственное лицо несет полную материальную ответственность с учетом полного возмещения ущерба (л.д.22,23).

       На основании распоряжении председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ «О создании бригады материальных лиц» также было установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность и заведующей магазина назначена Фабер С.М. (л.д. 21).

       Согласно приказа (распоряжения) председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине № <адрес> РАЙПО, было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также определен состав инвентаризационной комиссии, среди прочих членом которой являлась и ответчик Фабер С.М. (л.д. 11).

      Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, от ответчика Фабер С.М. была отобрана расписка, согласно которой к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие в ответственность, оприходованы, выбывшие списаны в расход (л.д. 13).

       На основании акта результатов ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> выявлена недостача в размере 46548 руб. 23 копеек (л.д. 12). Данный акт составлен в результате составления описи фактических остатков товаров на ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.12). Кроме того ответчик Фабер С.М. как заведующая магазином написала объяснительную, в которой указала, что с недостачей согласна, не возражает против удержания недостачи с заработной платы.

       Согласно приказа (распоряжения) председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине № <адрес> РАЙПО, было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также определен состав инвентаризационной комиссии, среди прочих членом которой являлась и ответчики Фабер С.М. и Адольшина Е.В. (л.д. 24).

      Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ответчика Фабер С.М. была отобрана расписка, согласно которой к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие в ответственность, оприходованы, выбывшие списаны в расход (л.д. 26).

       На основании акта результатов ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> выявлена недостача в размере 114894 руб. 02 копеек (л.д. 25). Данный акт составлен в результате составления описи фактических остатков товаров на ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.25). Кроме того ответчик Фабер С.М. как заведующая магазином написала объяснительную ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указала, что с недостачей согласна, не возражает против удержания недостачи с заработной платы.

     Согласно приказа (распоряжения) председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине № <адрес> РАЙПО, было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также определен состав инвентаризационной комиссии, среди прочих членом которой являлась и ответчики Фабер С.М. и Адольшина Е.В. (л.д. 52).

      Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, от ответчиков Фабер С.М. и Адольшиной Е.В. была отобрана расписка, согласно которой к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие в ответственность, оприходованы, выбывшие списаны в расход (л.д. 54).

       На основании акта результатов ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> выявлена недостача в размере 40853 руб. 83 копеек (л.д. 53). Данный акт составлен в результате составления описи фактических остатков товаров на ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.53). Кроме того ответчики Фабер С.М. и Адольшина Е.В. в своих объяснениях пояснили, что сами брали товар.

        Согласно протокола заседания <адрес> потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня которого, рассматривался вопрос о результатах вышеуказанной инвентаризации в магазине № в <адрес>, Филипповского торгового предприятия, правлением было принято решение о взыскании причиненного материального ущерба с виновных лиц: с ответчика Фабер С.М. в размере 12983 рублей 47 копеек и с ответчика Адольшиной Е.В. в размере 27870 рублей 36 копеек, т.е. общую сумма недостачи в размере 40 853 рублей 83 копеек (л.83,84).

        Согласно протокола заседания Правления Ордынского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ г., на повестке дня которого, рассматривался вопрос о результатах вышеуказанной инвентаризации в магазине № в с. Филиппово, Филипповского торгового предприятия, правлением было принято решение о взыскании причиненного материального ущерба с виновного лица- ответчика Фабер С.М. общей суммы недостачи в размере 40048 рублей 62 копеек (л.д.116,117).

      Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Адольшиной Е.В. в кассу РАЙПО оплачено в счет погашения недостачи 5800 рублей 29 копеек (л.д.85). Следовательно, общий долг ответчицы с учетов внесенной суммы по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 22070 рублей 07 копеек (27870,36-5800,29).

      Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фабер С.М. в кассу РАЙПО уплачено в счет погашения недостачи 16000 рублей (л.д.118). В сентябре 2014 г. удержано в счет недостачи с заработной платы 3186 рублей 50 копеек, в августе 2014 г. 3079 рублей 00 копеек, в октябре 2014 г. 3079 рублей 32 копейки, в ноябре 2014 г. 1401 рубль 55 копеек, а всего удержано 10746 рублей 37 копеек (л.д.125). Следовательно, общий долг ответчицы с учетов внесенных сумм по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 88147 рублей 65 копеек (114894,02-16000-10746,37).

       Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фабер С.М. в кассу РАЙПО уплачено в счет погашения недостачи 24484 рубля (л.д.119-121). Следовательно, общий долг ответчицы с учетов внесенных сумм по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 28548 рублей 09 копеек (40048,62+12983,47-24484).

       Таким образом, общий долг ответчицы Фабер С.М. с учетом внесенных сумм по инвентаризациям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 116695 рублей 74 копейки (88 147,65+28548,09).

       На основании приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ Адольшина Е.В. и Фабер С.М. уволены в связи с совершением виновных действий по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 82,123).

      Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики Фабер С.М. и Адольшина Е.В. работали в магазине № Филипповского торгового предприятия <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Фабер С.М., с ДД.ММ.ГГГГ Адольшина Е.В.) в качестве продавцов, относились к категории лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, такой договор был с ними заключен, в период исполнения своих должностных обязанностей ими была допущена недостача вверенных товарно-материальных ценностей, что подтверждается материалами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленными истцом, за анализируемый период в магазине фактов краж выявлено не было, доступа посторонних лиц в магазин также не было, ответчики в судебном заседании не оспаривался порядок проведения ревизии, не было предоставлено каких- либо доказательств опровергающих результаты инвентаризации и выявленный размер недостачи. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требовании истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Фабер С.М. о том, что причиной недостачи явилось несвоевременное списание работодателем скоропортящихся продуктов суд считает надуманными, поскольку они объективно не нашли своего подтверждения в суде. При проведении инвентаризаций, которые проводились с участием ответчиков, данные лица не указывали на наличие данных обстоятельств, были согласны с их результатами, что подтверждается актами инвентаризации, собственноручными объяснениями ответчиков, принятыми мерами ответчиков по погашению имеющейся задолженности. Суду не было предоставлено иных доказательств подтверждающих позицию ответчиков.

         Так же суд не может принять во внимание доводы ответчика Фабер С.М. о наличии недостачи в следствии работы уборщицы в помещении магазина, которые так же оценивает как надуманные, поскольку свободный доступ в магазин был только у ответчиков, уборщица исполняла свои трудовые обязанности во время рабочего дня ответчиков, в их присутствии. О фактах наличия краж в магазине ответчики так же не сообщили суду.

          Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

<адрес> потребительского общества удовлетворить.

         Взыскать с Фабер С. М. в пользу Ордынского районного потребительского общества ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 116695 рублей 74 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3533 рублей 91 копейки.

         Взыскать с Адольшиной Е. В. в пользу Ордынского районного потребительского общества ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 22070 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 862 рубля 10 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

      Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья

Дело 2-221/2015 г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

                                                       РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года                                                                  р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Фабер С. М., Адольшиной Е. В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                     Р Е Ш И Л:

    Иск Ордынского районного потребительского общества удовлетворить.

    Взыскать с Фабер С. М. в пользу Ордынского районного потребительского общества ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 116695 рублей 74 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3533 рублей 91 копейки.

    Взыскать с Адольшиной Е. В. в пользу Ордынского районного потребительского общества ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 22070 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 862 рубля 10 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья