Решение по делу № 5-35/2016 от 25.02.2016

                                                                                                              дело № 5-10-35/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Иловля Волгоградская область 25 февраля 2016 года

И.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 43 Волгоградской области

Архадыков В.С., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по ул. Буденного, д. 44, р.п. Иловля, Иловлинский район, Волгоградская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, в отношении

Вовченко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Вовченко В.В. <ДАТА3> минут на <АДРЕС>», управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, <ДАТА3> минут Вовченко В.В. на АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вовченко В.В. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ОЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.

         Представитель Вовченко В.В. - <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Вовченко В.В. состава административного правонарушения.

         В ходе судебного разбирательства ИДПС  ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, пояснил, что <ДАТА3> при патрулировании в Иловлинском районе <АДРЕС> области на 888 км. федеральной автомобильной дороги М-6 Каспий на АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» им был остановлен водитель автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель представился и предъявил водительское удостоверение на имя Вовченко <ФИО1>. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался. После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель также отказался. С собой кроме водительского удостоверения на имя Вовченко <ФИО1> у водителя не было. После чего в отношении Вовченко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном                   ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Спустя примерно две недели на пост ДПС приехал <ФИО4> и пояснил, что автомобилем управлял он и предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение своего брата Вовченко В.В., который содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по <АДРЕС> области.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Вовченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ проверяется наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 "Правил освидетельствования...", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от <ДАТА6>), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Вовченко В.В. <ДАТА3> минут на <АДРЕС>», управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, <ДАТА3> минут на АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из сообщения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области от 05 февраля 2016 года, следует, что <ФИО5>, 1979 года рождения, прибыл в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области <ДАТА8> и убыл <ДАТА9> в ФКУ ОЛИУ - 15 УФСИН России по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент составления в отношении Вовченко В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Вовченко В.В. находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, в связи с чем, он не мог управлять транспортным средством и отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Вовченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Вовченко В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Вовченко <ФИО1> - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                 В.С. Архадыков