Решение от 07.12.2016 по делу № 2-5071/2016 от 09.11.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2016 года                                 г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием представителя истца Капник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5071/2016 по иску Шаповаловой Т.Н. к Комарову С.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

     УСТАНОВИЛ:

Истец Шаповалова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комарову С.М., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 88 769,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 944,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 191,43 руб.

В обоснование своего иска истец Шаповалова Т.Н. указала на то, что 03 сентября 2014 года ответчик взял у неё в долг 100 000 руб., в подтверждение чего выдал расписку, в которой обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 01.03.2015 без начисления на указанную сумму процентов.

Мировым судьей судебного участка № 46 г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ответчика указанной суммы. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение в УФССП, из пенсии ответчика в апреле 2016 года была удержана сумма 2842 руб., в июне - 0,03 руб., в июле - 8388 руб., всего 11 230,03 руб. В последующем судебный приказ был отменен определением от 04.07.2016. Таким образом, сумма долга составляет 88 769,97 руб. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 944,44 руб. с 02.03.2015 по 31.03.2016 (100 000 руб. х 10% (ключевая ставка ЦБ РФ)/360 дней х 394 дня просрочки). Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 99 714,41 руб.

Истец Шаповалова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Капник В.А. в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержал, дополнительно пояснил, что расписка в получении займа никем не оспаривалась, полученный займ целевым не был. В договор займа изменения не вносились.

Ответчик Комаров С.М. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что в соответствии с распиской в получении денежных средств от 03 сентября Комаров С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии *** ***, выданный УВД г. Братска ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, получил от Шаповаловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с. Тангуй, Братского района Иркутской области, паспорт серии ***, выданный УВД г. Братска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 382-025, зарегистрированный по адресу: <адрес>, наличные денежные средства в размере 100 000 руб., указанную сумму обязуется вернуть до 01 марта 2015 года. В расписке указано на то, что денежные средства Комаров С.М. получил, денежные средства передала Шаповалова Т.Н..

В соответствии с определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, был отменен судебный приказ *** о взыскании с Комарова С.М. в пользу Шаповаловой Т.Н. задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 1600 руб., всего к взысканию 101 600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, в которой определены все существенные условия договора займа: указаны его стороны, предметом договора займа является денежная сумма в размере 100 000 руб., которую заемщик Комаров С.М. занял у займодавца Шаповаловой Т.Н. на срок до 01 марта 2015 года.

Вышеуказанный договор займа никем не оспаривается, заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по нему суммы займа также не оспаривается. Как установлено в судебном заседании свои обязательства заемщик до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил.

В судебном заседании установлено, что истцом была передана ответчику сумма займа в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской, при этом, в срок до 01.03.2015 заемщик Комаров С.М. обязался возвратить Шаповаловой Т.Н. указанную денежную сумму. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу возвращена не была. Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, из пенсии ответчика в апреле 2016 года была удержана сумма 2 842 руб., в июне - 0,03 руб., в июле - 8 388 руб., всего 11 230,03 руб. Таким образом, в настоящее время, сумма долга составляет 88 769,97 руб. В связи с указанным суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Комарова С.М. в пользу истца денежной суммы по договору денежного займа в размере 88 769,97 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что проценты за пользование суммой займа по договору не установлены. Доказательств наличия между истцом и ответчиком иного соглашения по процентам за пользование суммой займа суду не представлено.

Суд считает, что, исходя из положений ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить:

до 1 июня 2015 г. - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения части денежного обязательства (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции).

На основании Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 31.05.2015 будет составлять сумму в размере 1825,86 руб., из расчета:

88 769,97 руб. х 8,25% х 91 день просрочки/365 = 1825,86 руб.

Суд считает, что исходя из положений ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить:

с 1 июня 2015 г. - на основании опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованные Банком России, составляли:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
01.06.2015	10,89
15.06.2015	10,81
15.07.2015	9,89
17.08.2015	9,75
15.09.2015	9,21
15.10.2015	9,02
17.11.2015	9
15.12.2015	7,18
25.01.2016	7,81
19.02.2016	9
17.03.2016	8,81
15.04.2016	8,01
19.05.2016	7,71
16.06.2016	7,93
С 15.07.2016 по 31.07.2016	7,22

Таким образом, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд производит следующим образом:

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 370,79 руб., из расчета: 88769,97 руб. х 10,89% х 14 дней/365 = 370,79 руб.;

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 в размере 788,71 руб., из расчета: 88769,97 руб. х 10,81% х 30 дней/365 = 788,71 руб.;

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 в размере 793,74 руб., из расчета: 88769,97 руб. х 9,89% х 33 дня/365 = 793,74 руб.;

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 в размере 687,66 руб., из расчета: 88 769,97 руб. х 9,75 % х 29 дней/365 = 687,66 руб.;

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 в размере 671,97 руб., из расчета: 88769,97 руб. х 9,21 % х 30 дней/365 = 671,97 руб.;

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 в размере 701,98 руб., из расчета: 88769,97 руб. х 9,02 % х 32 дня/365 = 701,98 руб.;

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 в размере 612,87 руб., из расчета: 88769,97 руб. х 9% х 28 дней/365 = 612,87 руб.;

за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 в размере 296,85 руб., из расчета: 88 769,97 руб. х 7,18% х 17 дней/365 = 296,85 руб.;

за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 в размере 417,94 руб., из расчета: 88 769,97 руб. х 7,18% х 24 дня/366 = 417,94 руб.;

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 в размере 473,56 руб., из расчета: 88 769,97 руб. х 7,81% х 25 дней/366 = 473,56 руб.

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 в размере 511,44 руб., из расчета: 88 769,97 руб. х 7,81% х 27 дней/366 = 511,44 руб.

за период с 17.03.2016 по 31.03.2016 в размере 320,51 руб., из расчета: 88 769,97 руб. х 8,81% х 15 дней/366 = 320,51 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 31.03.2016 будет составлять сумму в размере 8 473,88 руб., из расчета: 1825,86 руб. + 370,79 руб. + 788,71 руб. + 793,74 руб. + 687,66 руб. + 671,97 руб. + 701,98 руб. + 612,87 руб. + 296,85 руб. + 417,94 руб. + 473,56 руб. + 511,44 руб. + 320,51 руб. = 8 473,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 8 473,88 руб. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска. Представленными чеками-ордерами об оплате от 09.11.2016, 25.03.2015 подтверждается, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 191,43 руб. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска на общую сумму 97 243,85 руб. (8 473,88 руб.+ 88769,97 руб.), то при такой цене иска расходы по уплате госпошлины составят в размере руб., из расчета: 97 243,85 руб. - 20 000 руб. = 67 243,85 х 3% + 800 руб. = 3 117,31 руб. Оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в большем размере у суда не имеется.

Ответчик возражений против иска и доказательств необоснованности иска не представил, доводы истца не опроверг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88769,97 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 473,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 117,31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 470,56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░