Решение по делу № 2-1398/2016 от 25.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

      25 ноября 2016г.                                                                                                                           г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Федотовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/16 по иску ООО «СААБ» к Платоновой <ФИО1> о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с требованием о взыскании с Платоновой Е.В. задолженности по кредитному договору №2678120120 от 26.10.2006 годав размере 7497,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Платонова Е.В., третье лицо - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из главы III «Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», регулирующей имущественную ответственность сторон за нарушение договора, следует, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного  полного досрочного погашения всей задолженности, при этом требование о полном погашении задолженности по договору подлежит исполнению Заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления по телефону, если иной срок не указан в требовании.

       В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Таким образом, сторонами  условиями предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора относительно предъявления требования о погашении задолженности по договору. 

Между тем, доказательства соблюдения истцом досудебного урегулирования спора, а именно обращения  к заемщику с письменным требованием  о досрочной выплате денежных средств, мировому судье истцом не представлено.

 Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, к исковому заявлению приложены документы с указанием неточных сведений о заемщике, а именно: в заявке на получении кредита указан заемщик Платонова <ФИО1>, однако подпись Платоновой <ФИО1>, аналогично несоответствия в заявлении на страхование, карточки с образцами подписей.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы  от 11.11.2016г. Платонова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС>, умерла <ДАТА5>

Однако неточность представленных в исковом заявлении сведений о заемщике не позволяет сделать однозначный вывод, что сведения относятся именно к Платоновой <ФИО1>, указанной в иске.

В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление ООО «СААБ» к Платоновой <ФИО1> о взыскании долга по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление  ООО «СААБ» к Платоновой <ФИО1> о взыскании долга по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «СААБ», что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права повторного обращения в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.  

Мировой судья                                                                                              Н.А. Сафина