Решение по делу № 2-12/2019 от 31.01.2019

                                                                                                                               <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО АКБ «Экспресс» к  <ФИО3> о взыскании кредитной задолженности,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Экспресс») обратилось в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании кредитной задолженности в сумме 33721,26 руб. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между ОАО АКБ «Экспресс» и <ФИО3> заключен кредитный договор <НОМЕР>. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <ДАТА3> составляет 33721,26 руб., из которой: 23301,57 руб. - основной долг и 10030,85 руб. - проценты за пользование денежными средствами в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> и 388,84 руб.-проценты, начисленные на дату отзыва лицензии у Банка.  В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в размере 33721,26 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.                      Ответчик, будучи надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ответчиком <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. Одновременно в исковом заявлении истец указывает, что указанный договор у него не сохранился и не может быть предоставлен суду. Как на единственное доказательство заключения договора истец ссылается на приложенную к исковому материалу  выписку по лицевому счету ответчика, заверенную печатью и подписью ответственного лица.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств заключения между ним и ответчиком кредитного договора <НОМЕР>. Представленная истцом выписка по лицевому счету не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку составлена в одностороннем порядке стороной истца, не отражает существенные условия кредитного договора, не позволяет достоверно установить, что операции по банковской кредитной карте производились именно с участием ответчика.

В связи с отсутствием допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора, его условий, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 1211,63 руб. (ст. 333.19 НК РФ). 

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   

                                                   решил:

    в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к <ФИО3> о взыскании кредитной задолженности в сумме 33721 (тридцать три тысячи семьсот двадцать один) руб.26 коп. - отказать.

    Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1211(одна тысяча двести одиннадцать) руб. 63 коп.

    Решение может быть обжаловано в  <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>