Дело №2а-1467/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 16 мая 2016г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Е.Г. Аксеновой,
при секретаре Щелкуновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Кировской области к Перминовой С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России *** по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Перминовой С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Перминова С.Н. в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление. В установленные сроки в полном размере оплата налогов не поступила. Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимки и пени с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату рассмотрения дела задолженность по требованиям не погашена. Просит суд взыскать с Перминовой С.Н. недоимки в общей сумме *** руб.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по Кировской области в судебное заседание не явился. Представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Административный ответчик Перминова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.
Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).
Судом установлено, что Перминова С.Н. в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ в 2014 году являлась собственником объектов имущества, подлежащих налогообложению.
Налоговым органом Перминовой С.Н. за 2014 год исчислен транспортный налог, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, об уплате которых в адрес ответчика в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ направлено налоговое уведомление.
Поскольку в установленный законом срок налоги не были уплачены, налоговым органом в адрес Перминовой С.Н. в соответствии со и ст.69 НК РФ направлены требования, которые также не были исполнены ответчиком.
До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.
Исковые требования налогового органа обоснованны, расчет соответствует требованиям закона.
Поскольку Перминова С.Н. как лицо, за которым в 2014 году были зарегистрированы объекты недвижимого имущества, является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако эти налоги не уплатил, то недоимка по налогам и соответствующие пени за их неуплату подлежат взысканию в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования удовлетворить и взыскать с Перминовой С.Н. в доход государства недоимки по налогам и пени в общей сумме *** руб.
Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с Перминовой С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «***» в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Перминовой С.Н., <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход государства следующие недоимки:
транспортный налог за 2014 год в размере *** руб., пеня за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.;
налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в размере *** руб., пеня за период с <дата> по <дата> размере *** руб.;
земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в размере *** руб., пеня за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.,
всего на сумму *** руб.
Взыскать с Перминовой С.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования «***» Кировской области в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 20 мая 2016 года.