Решение по делу № 5-797/2015 от 21.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                            

о назначении административного наказания г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2015 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2015 года. Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела № 5-797/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Васильченко Е.В., УСТАНОВИЛ: Васильченко Е.В. 06.11.2015 года в 16.47 часов на 11 км автодороги Волжский-Курумоч-М5 УРАЛ в районе <АДРЕС> Самарской области, управляя автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, в нарушение требований п.п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей допустил движение транспортного средства на стороне встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Васильченко Е.В., оспаривая виновность в совершении указанного выше правонарушения, пояснил, что действительно, поворачивая налево, срезал угол и наехал на сплошную линию дорожной разметки 1.1, но полагает, что его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Также указал, что по существу схему места совершения административного правонарушения он не оспаривает, а свое несогласие с ней выразил при ее подписании по причине несогласия с вменяемым ему правонарушением. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.11.2015 года, согласно которому Васильченко Е.В. 06.11.2015 года в 16.47 часов на 11 км автодороги Волжский-Курумоч-М5 УРАЛ, <АДРЕС> управляя автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей двигался по стороне встречного движения, тем самым нарушил п. 8.6 ПДД РФ. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол и второго сотрудника ДПС в составе экипажа у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Васильченко Е.В. - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД м.р. Волжский Самарской области <ФИО> от 06.11.2015 года на имя начальника ОГАИ ОМВД РФ по Волжскому району Самарской области о выявленном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15, совершенным водителем Васильченко Е.В.; - подписанная Васильченко Е.В. схема места совершения административного правонарушения, с которой он выразил несогласие, и из которой усматривается, что осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей он допустил движение транспортного средства на стороне встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1. - иные представленные по делу доказательства. Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит выводу о доказанности допущения Васильченко Е.В. при осуществлении поворота налево, при выезде с пересечения проезжих частей, движения транспортного средства на стороне встречного движения, то есть о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Доводы Васильченко Е.В. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ основаны на субъективном понимании права. Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота". Материалами дела, в частности схемой места совершения вменяемого Васильченко Е.В. правонарушения, которую он в судебном заседании не оспаривал, подтверждается, что в границах пересечения проезжих частей какой-либо линии разметки не имеется: линия дорожной разметки 1.1 оканчивается при въезде (выезде) на перекресток. Между тем, Васильченко Е.В., совершая маневр поворота налево, пересек линию дорожной разметки 1.1 до начала перекрестка и заканчивая данный маневр, также пересек линию разметки 1.1 чтобы убрать свое транспортное средство со стороны встречного движения (где он оказался, совершая данный маневр) и занять проезжую часть по ходу своего движения. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на перекрестке как дорожных знаков так и линии разметки, устанавливающих определенные требования к осуществлению поворота налево или разворота, оснований для переквалификации действий Васильченко Е.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ суд не усматривает. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, а также личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить Васильченко Е.В. административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч.4 ст. 12.15, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Васильченко Е.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36614000, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, Банк получателя: Отделение Самара, КБК 18811630020016000140, УКА 535,. Разъяснить Васильченко Е.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.А. Береснева