Дело № 1-60/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Каргополь 2 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельскойобласти Редькина Т. А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Белых А. В.,
защитника - адвоката Корзуна А. В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 1 июля 2014 года,
подсудимого Черткова А. Н.
потерпевшей <Ф.И.О.1>
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Черткова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
19 марта 2008 года Котласским городским судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
14 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69.ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
проживающего в <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чертков А. Н. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2014 года около 23 час. Чертков А. Н. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, из подъезда дома 25 «а» по ул. Военных Курсантов в г. Каргополе , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед, принадлежащий <Ф.И.О.1> Своими действиями причинил <Ф.И.О.1> материальный ущерб в размере 3800 рублей.
Похищенным Чертков А. Н. распорядился по своему усмотрению. В ходе расследования Чертков А. Н. велосипед вернул потерпевшей.
Подсудимый Чертков А. Н. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. После консультации с защитником добровольно и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.
Потерпевшая <Ф.И.О.1> возражений против рассмотрения дела не представила.
В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, мировой судья постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вину подсудимого полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого Черткова А. Н. правильно квалифицированы по статье 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, объяснения, данные Чертковым А. Н. до возбуждения уголовного дела, мировой судья расценивает как явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОП «Каргопольский» от соседей не поступало, на учете у врача нарколога - психиатра не состоит, работает, привлекался к административной ответственности.
Оснований для применения к Черткову А. Н. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств. С учетом того, что преступление, в совершении которого Чертков А. Н. обвиняется, относиться к категории преступлений небольшой тяжести, того, что он загладил причиненный вред потерпевшей, мировой судья считает возможным по данному приговору наказание ему назначить в виде штраф.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Черткову А. Н. в размере 1870 рублей по назначению на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
В порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед- передать <Ф.И.О.1>
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черткова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения на апелляционный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: велосипед- оставить, <Ф.И.О.1>
Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Черткову Андрею Николаевичу по назначению на предварительном следствии в размере 1870 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Т. А. Редькина