Решение по делу № 3-177/2010 от 24.11.2010

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. <АДРЕС> РД                                                                                  <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, с участием <ФИО1>, его представителя адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании  административное дело, возбужденное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, проживающего в с. Б. Козыревка, <АДРЕС> района РД,сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,                                         

У С Т А Н О В И Л:

            В отношении <ФИО1> <ДАТА4>  возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> виновным себя не признал и пояснил, что <ДАТА4> при управлении транспортным средством на 465 км. ФАД Астрахань-Махачкала, обгона не совершал и правил дорожного движения не нарушал. В пути следования был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол об административном нарушении. В своем объяснении по указанию инспектора ДПС, указал, что не успел закончить маневр. При составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности.

   Выслушав <ФИО1>, его защитника, просившего производство по делу прекратить, исследовав представленные материалы,  суд приходит к следующему.

Статья 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Часть 4 этой же ст. КоАП РФ запрещает выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по статье 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Правила дорожного движения трактуют обгон как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения.

В качестве доказательства по данному делу органами ГИБДД представлен протокол об административном правонарушении  серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого  усматривается, что водитель <ФИО1> при управлении автомобилем ГАЗ - 3302  на 465км. ФАД Астрахань - <АДРЕС> «нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки».

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается описание события правонарушения.

Представленный суду протокол об административном правонарушении  составлен с нарушением вышеуказанной статьи КоАП РФ, поскольку не содержит подробного описания события правонарушения, а именно: какое транспортное средство и при совершении какого маневра, обогнал <ФИО1> на управляемом им транспортном средстве. Также в протоколе отсутствует обозначение дорожной разметки, которая была пересечена <ФИО1> при совершении обгона.

Такое описание дорожной ситуации не позволяют суду в достаточной степени установить объективную сторону правонарушения и дать оценку правильности квалификации предъявленного <ФИО1> правонарушения.

Как показал в ходе судебного разбирательства <ФИО1> правил дорожного движения при управлении автомобилем 16 сентября 201 года, он не нарушал.

Доводы <ФИО1> не опровергнуты, в связи, с чем суд принимает их во внимание.

Объяснение <ФИО1>, данное в протоколе об административном правонарушении о том, что он «не успел закончить маневр», суд с учетом разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не может использовать в качестве  доказательства, так как при даче данного объяснения <ФИО1> не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КРФоАП, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении не содержит подробного описания события, не подтвержден показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд признает его недостаточным доказательством, подтверждающим виновность <ФИО1> в предъявленном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств.

В ст. 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В качестве доказательства суду представлены фотоснимки (л.д 2).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, представленного суду после устранения недостатков, данные фотоснимки произведены техническим средством «Визир» <НОМЕР>, дата поверки  <ДАТА7> Следовательно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, данное техническое средство не прошло метрологическую поверку и не могло быть применено для получения доказательств по делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ, и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные снимки фотофиксации являются недопустимыми доказательствами по делу.

Иных доказательств, подтверждающих виновность <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не представлено, и, исходя из характера правонарушения, они не могут быть восполнены.

Вызвать в суд в качестве свидетеля Кебедова А.А не представилось возможным, так как по указанному в протоколе адресу места его жительства, согласно сопроводительному письму (л.д. 4) находится  ОБ ДПС ГИББД при МВД по РД.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип презумпции невиновности (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), суд все сомнения в виновности <ФИО1> толкует в его пользу и считает, что оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Водительское удостоверение серии 05 ОЕ <НОМЕР> категории «В,С» возвратить <ФИО1> после вступления постановления в законную силу.

            Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в  федеральный суд <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО3>