Решение по делу № 5-100/2019 от 18.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 февраля 2019 г. г. о. ТольяттиИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Макулов А.А., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 210,

        Без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

        рассмотрев материалы дела № 5-100/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП  в отношении

        Мельникова Сергея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 445044, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекающей к административной ответственности, работающего ООО «Спецтех 163»,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18-01 часов, на 907 км. а/д М5-Урал Мельников С.М. управляя транспортным средством ВИС 234610 г/н <НОМЕР> 777 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, совершил обгон движущего впереди транспортного средства в зоне действия д. 3.3.20 «Обгон запрещен».

        По данному факту в отношении Мельникова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

        В судебное заседание Мельников С.М. не явился,  хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела телефонограмма. Причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявило.

         Мировой судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие Мельникова С.М., поскольку он извещен надлежащим образом о явке в судебное заседание.  

        Сотрудники  ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме,  материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств Мельников С.М. не предъявлял.

        Мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу.

        Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

         Согласно части 2 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         Факт совершения Мельниковым С.М. данного правонарушения подтверждается:

- протоколом 63 СН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> г.;

- схемой происшествия от <ДАТА4> г.,

- справкой о нарушениях ПДД.

         Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

         Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

         Согласно ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП запрещается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

В судебном заседании установлено, <ДАТА3> в 18-01 часов, на 907 км.  а/д М5-Урал Мельников С.М. управляя транспортным средством ВИС 234610 г/н <НОМЕР> 777 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, совершил обгон движущего впереди транспортного средства в зоне действия д. 3.3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия Мельникова С.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, поскольку он в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

        Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Мельникова С.М. в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении.

        Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

   При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.9 ч.1 п. 1КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Мельникова Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         Штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

          При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственно за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа - штраф может быть уплачен  в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

          Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА4>г.,

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), Отделение Самара, КБК 18811630020016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36735000, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810200000010001. УИН 18810463180120028488. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти.

             Мировой судья                                                                            Макулов А.А.