Решение по делу № 1-1/2011 от 21.01.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2011 г. г.Самара Мировой судья судебного участка № 14 Самарской области Сизова С.К., При секретаре Стрельниковой Н.В. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Дудко Е.В. адвоката Козлова В.М., предъявившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого Крылова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное  дело № <НОМЕР> в отношении

Крылова <ФИО9>, родившегося 30.10.1978 года в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего в <АДРЕС>, имеющего несовершеннолетних дочерей Крылову <ФИО8> <ДАТА3> г.р., Крылову <ФИО11> <ДАТА4> г.р., Крылову <ФИО12> <ДАТА5> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, осужденного <ДАТА6> Кировским районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно <ДАТА7> по постановлению Красноярского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> на 1 год 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У  С Т А Н О В И Л:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА9> в 19-00 час. Крылов Владимир Владимирович, находясь во дворе <АДРЕС> по ул.<АДРЕС> в <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки с потерпевшей Ярош Н.С., путем свободного доступа, убедившись, что его действия никто не видит, умея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ярош Н.С. оставила свою сумку без присмотра, с целью отыскания материальных ценностей, стал осматривать сумку потерпевшей Ярош Н.С., где обнаружил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1400 руб., принадлежащий Ярош Н.С.. После чего незаконно завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ярош Н.С. материальный ущерб на общую сумму 1400 руб. В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Крылов В.В. подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, искренне раскаивается в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Дудко Е.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Потерпевшая Ярош Н.С. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, что подтверждается заявлением в материалах дела. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов В.В., является обоснованным, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Крылова В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого Крылова В.В. органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: Крылов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Крылов В.В. совершил преступление, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, что суд, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, признает простым рецидивом и отягчающим наказание обстоятельством. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ. Крылов В.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, сделал явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Определяя вид наказания, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Крылову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Гражданский иск потерпевшей Ярош Н.С. о возмещении материального ущерба в размере 1400 руб. является обоснованным, с учетом признания исковых требований подсудимым Крыловым В.В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

Крылова <ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК  РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  10 (Десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание  считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением  доказать свое исправление.

Обязать Крылова В.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы, не менять  постоянного места жительства без его уведомления.

Мера пресечения, мера процессуального принуждения Крылову В.В. - не избиралась.

Взыскать с Крылова <ФИО9> пользу Ярош <ФИО10> в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 1400 (Одна тысяча четыреста) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь