Решение от 21.02.2019 по делу № 1-70/2019 от 23.01.2019

Дело <НОМЕР>

следственный номер <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 февраля 2019 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Балабановой Т.А.,

при секретаре Костиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой <ФИО>.,

подсудимого Базалюка <ФИО>.

защитника адвоката Бурнайкиной, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Базалюка <ФИО2>,

родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> судимого:

- <ДАТА4> приговором Елизовского районного суда Камчатского края по ч. 1 ст. 158 (за преступление, совершенное с 16 апреля по <ДАТА5>), п. «а» ч. 2 ст. 158 (за преступление, совершенное <ДАТА6>), ч. 1 ст. 158 (за преступление, совершенное <ДАТА7>), ч. 1 ст. 158 (за преступление, совершенное с 29 по <ДАТА8>), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Базалюк обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Базалюк в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут 11 ноября 2018 года, находясь в помещении коридора второго этажа у входа в квартиру 220 дома 51 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, попросил у <ФИО3> передать ему сотовый телефон марки «ХУАВЕЙ Уай5 ПРАЙМ 2018» модели «ДиАрЭй-ЭлЭкс» для осуществления звонка, тем самым ввел в заблуждение последнего относительно истинности своих намерений, в результате чего <ФИО3>, не подозревая о преступных намерениях Базалюка, будучи обманутым последним, передал Базалюку принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 7 191 рубль, с установленной в телефоне сим-картой оператора ТЕЛЕ 2, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым Базалюк, похитил указанное имущество, путем обмана.

После чего Базалюк с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Базалюк согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Базалюка о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Базалюка <ФИО2> в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Исследованием данных о личности Базалюка установлено следующее.

По месту жительства в г. <АДРЕС> Базалюк характеризуется следующим образом. Злоупотребляет спиртными напитками. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. По месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни (т. 1 л.д. 109).

На учетах у врачей нарколога, психиатра в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 105-107).

Согласно данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копии приговора от <ДАТА4> Базалюк судим (т. 1 л.д.81-86,95-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Базалюку, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Данное до возбуждения уголовного дела объяснение Базалюка (т. 1 л.д. 28-29) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Базалюк на учете у врача нарколога не состоит, в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение Базалюка в состоянии алкогольного опьянения, а также иные документы, свидетельствующие о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По этим мотивам суд также исключает из описания преступного деяния указание о совершении Базалюком преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее судимого за преступления против собственности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Базалюку предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а равно для определения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, либо положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Базалюк ранее судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивой его склонности к совершению преступлений в указанной сфере, суд полагает необходимым отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Базалюку условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от <ДАТА4>.

Вменяемое Базалюку преступление совершено после вынесения приговора от <ДАТА4>, в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору от <ДАТА4>.

Учитывая, что Базалюк склонен к бродяжничеству, нарушал обязательство о явке, не работает, то есть у него отсутствует постоянный источник дохода, у суда имеются основания полагать, что последний может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, полагает необходимым избрать Базалюку меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Базалюку надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие и░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8780 ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 129), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4320 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 13100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░4> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░4>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░4> ░ <░░░░11> ░░ <░░░░4>, ░ ░░░░░ ░ <░░░░1> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ 2018» ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13100 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░