Решение по делу № 2-45/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-45/2016                                                                                Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                                                                                16 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

10 марта 2016 года                                                                                                   пос.Коноша                                                                                                                   

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,

с участием истца Куюкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куюкина С.В. к администрации муниципального образования «Коношское» о взыскании расходов, понесенных на замену окон, двери и электросчетчика,

У С Т А Н О В И Л:

Куюкин С.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к муниципальному образованию «Коношское» о взыскании расходов, понесенных на замену окон, двери и электросчетчика в размере 42 204 рублей 69 копеек.  

В обоснование своих требований истец указал, что проживая в квартире, собственником которой является МО «Коношское», ему пришлось заменить окна, дверь и электросчетчик, которые пришли в негодность. Он неоднократно обращался к собственнику, но получал отказ в связи с отсутствием денежных средств. Окна и двери он приобрел в магазине за 40 734 рубля 69 копеек и заменил в июне 2011 года, счетчик заменили электрики за его счет 5 апреля 2013 года, расходы составили 1470 рублей.

Согласно заявлению от 11 февраля 2016 года истец Куюкин С.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с администрации МО «Коношское» расходы, понесенные на замену окон и двери в размере 40 734 рублей 69 копеек, расходы, понесенные на замену электросчетчика в размере 1230 рублей 00 копеек, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1466 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи от 11 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Коношское отделение Плесецкого МРО ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Истец Куюкин С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 10 марта 2016 года представитель ответчика <ФИО1> просила рассмотреть дело без её участия, и указала, что администрация МО «Коношское» исковые требования признает в части расходов на замену электросчетчика в размере 1230 рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования не признает.

Из отзыва главы МО «Коношское» <ФИО2> от 25 января 2016 года следует, что требования истца являются незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец не обращался в заявительной форме к ответчику о проведении обследования межведомственной комиссией при администрации МО «Коношское» и о принятии решения о необходимости проведения работ по капитальному ремонту жилого помещения <АДРЕС>. Если бы истец в надлежащем порядке обратился, то межведомственная комиссия приняла бы решение о необходимости тех или иных видов работ. 14 января 2015 года принято заключение о пригодности указанного жилого помещения для проживания и о необходимости проведения капитального ремонта цокольного перекрытия, текущего ремонта кровли. В данном заключении нет ни слова о необходимости замены оконных и дверных блоков. Фактов, подтверждающих необходимость замены оконных и дверных блоков нет. Документально необходимость их замены не подтверждена. Кроме того, в соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, предусмотрена исковая давность защиты нарушенных прав, т.е. взыскание истцом по товарным чекам №1 и №2 от 25 апреля 2011 года, №3 от 12 апреля 2011 года, №4 и №5 от 13 июля 2010 года, №6 от сентября 2010 года на общую сумму 40 734 рубля 69 копеек, является незаконным в связи с пропуском исковой давности.

Представитель ответчика <ФИО1> в ходе судебного заседания, состоявшегося 11 февраля 2016 года, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на замену окон и двери отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коношского отделения Плесецкого МРО ОАО «Архангельская сбытовая компания» в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 19 февраля 2016 года представитель Коношского отделения Плесецкого МРО ОАО «Архангельская сбытовая компания» <ФИО3> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Указала также, что 5 апреля 2013 года по адресу: <АДРЕС> (лицевой счет <НОМЕР>, зарегистрированный на Куюкина С.В.) действительно была произведена замена прибора учета по причине истекшего срока межповерочного интервала, за счет потребителя. Согласно калькуляции на 2013 год, стоимость прибора учета составила 1230 рублей 00 копеек.

Мировой судья на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Сторонам были разъяснены положения ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2); к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 августа 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

В соответствии с п.1 ст.13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат периодической поверке в процессе эксплуатации.

Пунктом 2.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19 сентября 1996 года и Министерством строительства РФ 26 сентября 1996 года, установлено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

В соответствии с п.2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года №6, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В судебном заседании установлено, что истец Куюкин С.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры <АДРЕС>, находящегося в муниципальной собственности МО «Коношское», что подтверждается копией ордера на жилое помещение №622 от 4 ноября 2004 года.

5 апреля 2013 года в квартире истца и за его счет была произведена замена прибора учета электроэнергии по причине истекшего срока межповерочного интервала, что подтверждается копией задания №09/04 на производство работ в электроустановках с электросчетчиками от 5 апреля 2013 года, актом снятия и установки электросчетчика от 5 апреля 2013 года и копией паспорта счетчика электрической энергии однофазного ЛЕ 111.

Стоимость прибора учета электроэнергии, оплаченная Куюкиным С.В., составила 1230 рублей 00 копеек, что подтверждается копией приходного кассового ордера, квитанцией и накладной №04-0-00678/206 от 5 апреля 2013 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В связи с изложенным мировой судья признает требования истца о взыскании расходов, понесенных на замену электросчетчика, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом Куюкиным С.В. заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на замену окон и двери, в размере 40 734 рублей 69 копеек.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 11 февраля 2016 года, представитель ответчика <ФИО1> заявила о применении исковой давности по данному требованию.

Из представленных истцом доказательств следует, что он приобрел дверь, окна и комплектующие для их установки в 2010 - 2011 годах (товарные накладные от 13 июля 2010 года на сумму 60 рублей 00 копеек, от 13 июля 2010 года на сумму 2816 рублей 86 копеек и от сентября 2010 года на сумму 1207 рублей 83 копейки, товарные чеки от 12 апреля 2011 года на сумму 10 000 рублей, от 25 апреля 2011 года на сумму 17 250 рублей 00 копеек и от 25 апреля 2011 года на сумму 9400 рублей 00 копеек).

Истец пояснил, что двери и окна были установлены им в конце мая 2011 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Куюкин С.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением 17 февраля 2016 года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок давности обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных на замену окон и двери, мировой судья полагает отказать истцу в удовлетворении этой части исковых требований.   

            В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.                                                                             

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Куюкина С.В. к администрации муниципального образования «Коношское» о взыскании расходов, понесенных на замену окон, двери и электросчетчика удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Коношское» в пользу Куюкина С.В. расходы, понесенные на замену электросчетчика в размере 1230 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего - 1630 рублей 00 копеек.            

В удовлетворении исковых требований Куюкина С.В. к администрации муниципального образования «Коношское» о взыскании расходов, понесенных на замену окон и двери отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Ламов В.Н.

.