Решение по делу № 2-1174/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2 -1174                                                                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<ФИО1>,

при секретаре                                                                                                                                                 <ФИО2>,

при представителе истца                                                                                                                        <ФИО3>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО4> к <ФИО5> о замене товара на аналогичный товар, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между <ФИО4>, и <ФИО6> был
заключен договор купли - продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Товар был передан истцу во исполнение решения суда.

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, т.е. до <ДАТА3>

В течение гарантийного срока в товаре выявились следующие недостатки: радар -детектор перестал включаться.

<ДАТА4> истец сдал товар на гарантийный ремонт, что подтверждается
заявлением покупателя и квитанцией от <ДАТА5>

<ДАТА6> истец обратился в адрес продавца с претензией с требованием о замене товара на аналогичный товар.

<ФИО4> обратился в суд с иском <ФИО6> о замене товара на аналогичный товар, компенсации морального вреда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> требования поддержал, просил суд обязать <ФИО6> заменить <ФИО4> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на аналогичный новый товар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Взыскать в пользу <ФИО4> с <ФИО6> компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, расходы на оказание юридической помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поддержал письменные обоснования иска. Дополнив тем, что на сайте интернет магазина на день рассмотрения дела в суде данный товар аналогичной марки имеется в наличии, т.е. ответчик имеет реальную возможность исполнить требование покупателя, однако до настоящего времени требования не исполнил. Получив CMC сообщение от ответчика с содержанием о том, что его претензия рассмотрена, он со своим доверителем подходили в магазин на следующий день, однако в магазине какие-либо распоряжения от руководства не получали, замену радара не произвели. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО6> в зал суда не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с требованиями не согласны.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

Ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепили права покупателей в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества закреплены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 2300-1, согласно которой потребитель, которому продан товар ненадлежащегокачества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора, купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Правительство Российской Федерации постановлением от 10 ноября 2011г. № 924 утвердило Перечень технически сложных товаров.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей даны разъяснения о том, что необходимо понимать под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

В силу п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> названного Постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара определены ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 4 названного ФЗ если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре предусмотрена ст. 12 названного ФЗ.

Требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение 20 дней со дня предъявления соответствующего требования.   Если   у   продавца   (изготовителя,   уполномоченной   организации   или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (ст. 21 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

2. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

В судебном заседании исследованными по делу доказательствами установлено следующее:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ <ФИО6> является юридическим лицом.

<ДАТА2> между <ФИО4>, и <ФИО6> был
заключен договор купли - продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Товар был передан истцу во исполнение решения суда.

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, т.е. до <ДАТА3>

В течение гарантийного срока в товаре выявились следующие недостатки: радар -детектор перестал включаться.

<ДАТА4> истец сдал товар на гарантийный ремонт, что подтверждается
заявлением покупателя и квитанцией от <ДАТА5>

<ДАТА6> истец обратился в адрес продавца с претензией с требованием о замене товара на аналогичный товар.

Как следует товар имел недостатки, которые в течение 45 дней, т.е. в срок до <ДАТА10> не были устранены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

CMC сообщение с содержанием о том, что претензия рассмотрена, ответ можно получить в отделе продаж по месту подачи претензии, не свидетельствует о том, что в досудебном порядке ответчик принимал меры к удовлетворению требований потребителя. Кроме того, данное обстоятельство также следует из показаний представителя истца, и повторным обращением в адрес продавца от <ДАТА11>

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

<ДАТА6> истец обратился с претензией с требованием о замене товара на аналогичный товар (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Исследованными по делу доказательствами установлено, что на момент обращения с данным требованием аналогичный товар. Также на данное обстоятельство указывал представитель истца, а именно о том, что в магазинах в <АДРЕС>, а также в интерне магазинах на момент их требований о замене товара аналогичный товар имелся в продаже. Опровергающих доводы истца доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку товар имел недостатки, и которые не были оговорены в момент заключения договора купли-продажи, требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей.

Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара (ст. 24 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем доводы ответчика о неосновательном обогащении со стороны истца не состоятельны, не соответствуют требованиям Закона.

Из представленной выписки из интернет - магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент рассмотрения дела в суде в продаже имеется товар <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ФИО6> является продавцом. Из ИГРЮЛ установлено, что основным видом деятельности, которым занимается юридическое лицо, является розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратура. Из представленных истцом доказательств видно, что требуемый товар имеется в наличии, он не снят с производства. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Требования истца обращены к продавцу, который при данных обстоятельствах имел и имеет реальную возможность выполнить требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. Доводы ответчика об отсутствии на складе продавца аналогичного товара, мировой судья признает не состоятельными, не имеющими правового значения для рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что <ФИО4> был продан товар с недостатками (данное обстоятельство подтверждено и не оспаривается ответчиком), данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества носили законный и обоснованный характер, не были удовлетворены продавцом в течение более чем 30 дней, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, обязав ответчика в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести замену «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на аналогичный новый товар. Мировой судья полагает необходимым установить срок в 20 дней, поскольку ответчик, исходя из текста мирового соглашения, имеет реальную возможность произвести замену товара в указанный срок.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В части требований о компенсации морального вреда мировой судья приходит к следующему:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Как установлено истцу действительно причинен моральный вред неправомерными действиями продавца, которые заключаются не выполнении требований о замене товара ненадлежащего качества. Требования о компенсации морального вреда в денежном выражении подлежат удовлетворению. Учитывая разумность взыскания компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 50%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, договор на оказание услуг (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. В связи с не удовлетворением требований истца в досудебном порядке, он вынужден был обратиться за судебной защитой. Представитель истца оказывал истцу юридические услуги при подготовке иска в суд, оформлял исковое заявление с приложенными документами, участвовал в двух судебных заседаниях, со стороны истца претензий к выполненной представителем истца работе не заявлял. Оказанные истцу указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом объема, характера сложности дела, времени участия представителя истца в подготовке рассмотрения дела, требований разумности, в силу диспозитивности и состязательности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя

<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и Налогового кодекса с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Обязать <ФИО5> в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заменить <ФИО4> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на аналогичный новый надлежащего качества товар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Взыскать в пользу <ФИО4> с <ФИО5> компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оказание юридической помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).

Взыскать с <ФИО5> госпошлину в доход бюджета МО «<АДРЕС>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья

<ФИО1>

Решение не вступило в законную силу.