Решение по делу № 1-43/2018 от 28.05.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Смирнова С.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

          защитника в лице адвоката <ФИО2>, предъявившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

          подсудимого <ФИО3>,

   при секретаре <ФИО4>,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства  уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

    <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «д», квартира <НОМЕР>, гражданина РФ, имеющего средне образование,  военнообязанного, работающего в ООО «Стройтехнологии» мастером монтажного участка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30 ч. 1 ст.291.2  УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

<ФИО5> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> с 15 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <ДАТА5>, инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 4 роты отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД У МВД России по городу <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО6>, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> находился на службе в составе автомобильного патруля на патрульном автомобиле ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак X 0304 63 регион со специальной цветографической схемой.

Во время несения службы, сотрудник полиции <ФИО6> находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающий правами и обязанностями по осуществлению государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти и находился при исполнении должностных обязанностей.

           <ФИО6> обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ; приказом МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»; приказом МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР> дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»; должностной инструкцией инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, утвержденной и.о. начальником отдела ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА6> (далее должностная инструкция). Так, в частности, в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ на <ФИО7> возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, совершенных в области обеспечения безопасности дорожного движения, соблюдение иных нормативно-правовых актов в области правопорядка. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» на <ФИО7> возложены обязанности по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии с п. 13.12 должностной инструкции, <ФИО6> обязан осуществлять контроль на маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

           <ДАТА5> примерно в 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, <ФИО6> совместно с инспектором ДПС <ФИО8> находились на маршруте патрулирования возле дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> шоссе в Автозаводском районе г. <АДРЕС>. Находясь в вышеуказанном месте в указанное время <ФИО7> и <ФИО8> был замечен автомобиль «Subary Forester» государственный регистрационный знак К 148 АХ 750 регион под управлением <ФИО9>, который, управляя данным транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с этим в соответствии с ч. 4, 47, 63 Административного регламента <ФИО8>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей остановил указанный автомобиль, и подойдя к автомобилю представился <ФИО9>, назвав свои должность, фамилию: специальное звание и причину остановки транспортного средства под управлением <ФИО9>

       Далее <ФИО8>, руководствуясь п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также ч. 82 Административного регламента потребовал от <ФИО9> передать ему документы на право управления транспортным средством и проследовать в патрульный автомобиль ДПС, находившийся возле дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> шоссе в Автозаводском районе г. <АДРЕС> для составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. <ФИО5>, выполняя законные требования сотрудника полиции <ФИО8> вышел из своего автомобиля, после чего проследовал совместно с инспектором ДПС <ФИО8> в патрульный автомобиль, где на водительском сидении находился инспектор ДПС  <ФИО6>

              Далее, <ДАТА5> примерно в 15 часов 53 минут у <ФИО9>,  находящегося  в салоне патрульного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак X 0304 63 регион, расположенном возле дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> шоссе в Автозаводском районе г. <АДРЕС>, с целью избежания привлечения к установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> лейтенанту полиции <ФИО7> лично, в виде денег в размере 850 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за не составление <ФИО7> постановления по делу об административном | правонарушении и освобождение тем самым <ФИО9> от административной ответственности за совершенное им административное  правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП Р

   Продолжая реализацию своего преступного умысла и осознавая преступный характер своих действий, <ФИО5> в 15 часов 54 минуты, находясь в салоне патрульного автомобиля BA3-21703 государственный регистрационный знак Х 0304 63 регион, расположенного возле дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района г. <АДРЕС> предложил сотруднику полиции <ФИО7> взятку в виде денег в размере 850 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, то есть за незаконное освобождение <ФИО9> от установленной законом административной ответственности.

  Далее, <ФИО5> продолжая свои преступные действия, находясь в салоне патрульного автомобиля BA3-21703 государственный регистрационный знак X 0304 63 регион, припаркованного возле дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, полагая, что им достигнута договоренность с сотрудником полиции <ФИО7> о передаче взятки в виде денежных средств, действуя с целью избежания привлечения к установленной законом административной ответственности, передал сотруднику полиции <ФИО7> за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу <ФИО9>, а именно за не составление <ФИО7> постановления по делу об административном правонарушении и освобождения тем самым <ФИО9> от привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, взятку в виде денег в размере 850 рублей, положив их в нишу, расположенную около рычага коробки переключения передач. Свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, <ФИО5> не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции <ФИО6> отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях <ФИО9> в дежурную часть ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС>.

           Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

           Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство об особом порядке производства по делу <ФИО3>  заявлено добровольно, в его присутствии и после согласования позиции с ним.

           Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ.

           Мировой судья установил, что заявление подсудимого о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.

            Проверив представленные государственным обвинителем доказательства, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем, действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, т.е. покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

             Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, т.е. покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

              В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

         При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

         Преступление, совершенное <ФИО3>, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления, преступление не окончено.                 

         Мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО3>, который ранее не судим,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет, официально работает, имеет ежемесячный доход в размере 25000 рублей,  проживает один.

         В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве  обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья признает признание вины <ФИО3>, раскаяние в содеянном, сообщение, сделанное им в своем объяснении от  <ДАТА9> (л.д. 21) .

              Объяснение <ФИО3>.о содеянном, мировой судья не может признать явкой с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и объяснение дано <ФИО3> в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

             Мировой судья не может признать данные обстоятельства исключительными, влекущими назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку, указанные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО3> и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

             Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не установил.

             При решении вопроса о виде и размере наказания, которое следует назначить <ФИО3>,  с учетом его  личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, в целях  исправления и предупреждения совершения <ФИО3> новых преступлений, учитывая имущественное положение <ФИО3>, принимая во внимание, что <ФИО3> работает, имеет постоянный источник дохода в размере 25000 рублей, иждивенцев не имеет, проживает один, мировой судья считает, что <ФИО3> следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.е. не более  трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40  УПК РФ, т.е. не более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учетом положений ст. 66 УК РФ.

              В целях восстановления социальной справедливости, в целях  исправления и предупреждения совершения <ФИО3> новых преступлений, с учетом личности <ФИО3>, мировой судья считает не целесообразным назначение <ФИО3> иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

         Руководствуясь ст. 296-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Малышева Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч.1 ст. 291.2  УК РФ, и назначить ему  наказание в виде  штрафа  в размере 10000 рублей в доход государства.

              Меру пресечения  Малышеву Владимиру Сергеевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

               Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры, достоинством 500 рублей серии СМ <НОМЕР> денежные купюры достоинством 100 рублей серии 6Х <НОМЕР>; денежные купюры достоинством 50 рублей с сериями и номерами: ЭМ <НОМЕР>, аг  <НОМЕР>, аг <НОМЕР>, ЭТ 4566767, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5>г. хранящиеся в сейфе, расположенном в камере хранения следственного отдела по <АДРЕС> району города <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области - возвратить <ФИО3>; DWD-R диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС от <ДАТА5>г.,  хранящейся при уголовном деле- оставить при уголовному деле.

               Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                           <ФИО11>